УСТАНОВИЛ: ПАО «Агрокомбинат «Тепличный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством работника. В обоснование своих требований истец пояснил, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 была принята на
у с т а н о в и л: Решением мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода от 17 ноября 2014 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств по страховому возмещению, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
установила: решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 29 октября 2015 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО «Росгосстрах») в пользу ФИО1 взысканы страховая выплата в размере 56000 руб., убытки по оценке стоимости
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился с иском к УПФ РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, о назначении досрочной трудовой пенсии. Требования мотивировал тем, что 10.09.2015 г. он обратился к ответчику с заявлением о
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Федеральному казенному учреждению «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управлению МЧС России по Иркутской области», просил взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском АО «М» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 р., расходов на оплату услуг представителя – 19 200 р.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании пособия по беременности и родам за период с 03 сентября 2015 года по 05 февраля 2016 года, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности с применением
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Определением Минераловодского городского суда от 10 июля 2015 года к производству суда было принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства.
У С Т А Н О В И Л А: Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 октября 2015 года удовлетворен в части ФИО1 к Администрации МО Подгородне-Покровский сельсовет и Министерству социального развития Оренбургской области об установлении факта проживания, признании незаконным
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 хозяйства ФИО4 о взыскании заработной платы за январь-февраль 2016 года в размере 30 014,00 рублей. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работает в должности бухгалтера (по внешнему совместительству) в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Департаменту социального развития <адрес> о признании права на присвоение звания «Ветеран труда».
УСТАНОВИЛА: Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГв удовлетворении исковых ФИО к администрации <адрес> Волгограда, ФИОФИО о признании недействительными договора приватизации жилого помещения, свидетельства о государственной регистрации права - отказано.
установил: ФИО1 обратилась с иском к ГУ-УПФР в г.Воркуте, в котором просит: 1. Признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным положениями ст.30 п.1 подп.2 и ст.33 п.2 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ...; 2. Обязать ГУ-УПФР в
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области о включении периодов в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии, обязании начислить трудовую пенсию по старости.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к АО «А.» и ФИО3, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля Фольксваген Jetta, г.н.з. №, и автомобиля Санг Йонг Actyon, г.н.з. №, под управлением ФИО3,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ОАО «Ипотечное агентство Югры», мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она была поставлена на учет для предоставления субсидии по подпрограмме «Доступное жилье молодым» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Решением Приморско – Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2015 года удовлетворены в части исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору
УСТАНОВИЛА: Долгих В.В. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО «СДС-Финанс» <данные изъяты> руб., с ООО «СДС - Строй» -<данные изъяты> тыс. руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Афина Паллада» об установлении факта трудовых отношений с 22 мая 2015 г. по 31 декабря 2015 г. в должности <данные изъяты> с окладом 30000 рублей, взыскать задолженность по заработной плате за время работы и простоя, компенсацию за
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Новгородский районный суд с иском к НДОУ «Детский сад «Разумейка», в рамках которого просила обязать ответчика принять от нее недействительный вкладыш в трудовую книжку № для его дальнейшего уничтожения, обязать выдать новый вкладыш в трудовую книжку, вшив
установила: Вступившим в законную силу решением Губахинского городского суда Пермского края от 04.09.2015 года с ООО «МетаТрансСтрой» в пользу ФИО1, а также ее несовершеннолетнего сына - Б., взысканы суммы компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истец ТСЖ № 273 обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>24. В настоящее время в квартире проживает ее сын ФИО5
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нефтегазконтроль» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, утверждая, что с 05.03.2011г. по 22.12.2015г. он работал в Обществе в должности дефектоскописта 2 уровня. В соответствии с условиями заключенного трудового договора
У С Т А Н О В И Л А: Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 ноября 2015 года исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области, Минфину РФ в лице Управления Федерального
УСТАНОВИЛА: ФИО8 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополю признании п. 9 приказа №№ от 24 апреля 2015 года незаконным; взыскании компенсации морального вреда; командировочных расходов.
