УСТАНОВИЛ: ООО «Экспокэт» обратилось в суд с иском к К.Г. ФИО3 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор. В тот же день ответчику по накладным были переданы контрольные билеты на выставку кошек, общая стоимость
УСТАНОВИЛА: Решением Ленинского районного суда г. Перми от 29 мая 2012 года администрации Дзержинского района г. Перми отказано в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании заработной платы. Решение вступило в законную силу 05.07.2012г.
установил: ФИО2 обратился с иском о признании за ним права на досрочное пенсионное обеспечение. В обоснование иска указал, что Дата обезличена. он обратился в Управление по вопросу назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ». Однако решением
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Леро» об истребовании информации, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника
у с т а н о в и л а: Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.09.2011 г. в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Шилкинская,11» к администрации г. Владивостока, филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Приморскому краю, Винниковой Р.С., Гапанович А.А. в лице законного
установила: Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Содействие» обратилась в суд в интересах неопределенного круга потребителей о признании действий противоправными и прекращении данных действий в отношении неопределенного круга потребителей, мотивируя заявленные
УСТАНОВИЛА: Общество ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Луч» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неотработанного аванса в сумме , процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Лебяжьевского районного суда Курганской области от 21.08.2012 исковые требования ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО9 обратилась с иском о защите прав потребителя, уменьшении стоимости туристического продукта на 70% и взыскании с ответчиков солидарно № руб., оплаченных за туристическую путевку; № руб. - компенсацию морального вреда; № руб. - судебные расходы, а также штраф по закону «О защите прав
УСТАНОВИЛА: Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 02 июня 2010 года исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к председателю общего собрания собственников земельных долей ФИО4 об отмене решения общего собрания от 30 июля 2008 года оставлены без
установил: Истец обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного по вине работника в сумме <данные изъяты>, взыскании судебных расходов, в обоснование которого указала, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет реализацию промышленных товаров в магазине
установил: В суд обратились ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с исковым заявлениями к ФГУП «Охрана» МВД России о взыскании заработной платы. В обоснование иска указали, что являются работниками ПМО в филиале ФГУП «Охрана» и в соответствии с локальными нормативными актами выплата заработной платы
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась с иском к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан об обязании произвести выплаты средней заработной платы на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев), начиная с момента увольнения, кроме того, она
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратилась в суд с иском о предоставлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении г. Смоленска, сославшись на неправомерное неисполнение обязанности по обеспечению права ФИО1 на получение дошкольного образования, нарушение
У С Т А Н О В И Л А : спор возник по восстановлению истицы на работе вдолжности художественного руководителя Дома культуры №1 с. Покойного. В обоснование иска истица указала, что с 15.12.2008года она работает в должности художественного руководителя Дома культуры№1
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к УПФ России (ГУ) в г.Мариинске и Мариинском районе Кемеровской области, в котором просила признать решение ответчика № от года об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, обязать ответчика
УСТАНОВИЛА: Егорова Л.Н. и Боравлева Е.И. обратились в суд к ТСЖ «Приполярное» о признании недействительным решения общего собрания от 20 августа 2011г., признании недействительной сметы - доходов и расходов на 2011- 2012г.г., утвержденной Протоколом №1 общего собрания от 20.08.2011г.; признании не
установила: 11 марта 2012 года ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилась в Минераловодский городской суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, указав, что решением Арбитражного суда на КМВ при Юридическом центре на КМВ
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «***» об изменении формулировки увольнения и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что работал в качестве механизатора в ООО «***» с<Дата>, которое ранее именовалось ООО «***».
у с т а н о в и л а: АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснова_ние указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вохомскому району К. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов, выданных <данные изъяты> судом, возбуждены
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ЗАО «Гостиница Авиастар» о признании незаконным бездействия, изменении основания увольнения, взыскании компенсации при прекращении трудового договора, неполученного заработка, должностного оклада,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском на том основании, что он состоял в трудовых отношениях с ОАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ, работал в коксохимическом производстве, электромонтером по ремонту электрооборудования коксового цеха №. В связи
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИСК «Евро-полис» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что с ... по ... работал у ответчика в должности директора филиала. Приказом от ... истец был уволен в связи с
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» о признании приказа незаконным, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании удержанной заработной платы в пользу ФИО4 ... руб., ФИО5 ... руб., ФИО6 ... руб., компенсации морального вреда по ... руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением ТО Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <адрес> Чувашской Республики - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ за № ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 27
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исками к ТСЖ «Юбилейный» о признании общего собрания недействительным. В обоснование заявленных требований сослались на то, что по инициативе собственника в ФИО4, являющегося председателем ТСЖ «Юбилейный», было проведено в форме заочного
