установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о включении в стаж работы в сельской местности периодов работы и перерасчете страховой пенсии.
УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка №101 Лобненского судебного района Московской области от 00.00.0000 г. с ФИО1 в пользу Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Евпатория Республики Крым взысканы излишне выплаченные за период с 00.00.0000 по
установил: ИМС, с учетом уточненного искового заявления, обратилась с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> размере 108
установил: ЧЛИ, с учетом уточненного искового заявления, обратилась с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> размере 216
установил: ООО УК «Удача» обратилось в Калининский районный суд Тверской области с заявлением о возмещении судебных расходов. В заявлении указано о том, что ООО УК «Удача» обратилось с исковыми требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными
установил: Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25.11.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.
установил решением Обского городского суда Новосибирской области от 04 июля 2022 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «ТОП-ДОМ» о защите прав потребителей.
установил: решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 августа 2021 г. исковые требования прокурора Советского района г. Улан-Удэ в интересах муниципального образования «Город Улан-Удэ» к ФИО5, ФИО4 во возмещении ущерба удовлетворены, к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО6 оставлены без
установил: Решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 10 октября 2022 года исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Информационные Технологии и Телекоммуникации» в пользу ФИО1 неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 через своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратился в суд с заявлением о взыскании с САО «ВСК» расходов по оплате услуг представителя в сумме 19000 руб. и почтовых расходов в размере 147 руб. 80 коп.
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Эталон» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, о взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН «Лесное» о предоставлении документов. В обоснование своих требований пояснил, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных на территории ТСН «Лесное», по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>
у с т а н о в и л а: Мотовилов Д.С. обратился в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей (л.д. 174-176).
у с т а н о в и л : Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 13 октября 2022 года (с учетом определения суда от 21.10.2022 года об исправлении описки) принят отказ ФИО2 от иска к ФИО3 о компенсации морального вреда, производство по гражданскому делу прекращено.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО «Структура», в соответствии с которыми просил признать односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 09.02.2021 на машино-место №... и односторонний акт приема-передачи
установил: региональная общественная организация Республики Башкортостан по защите прав потребителей «Регион Альянс», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Гэмбл», в котором просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ООО «Гэмбл» в пользу ФИО1 уплаченные
установил: Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Рубцовска Алтайского края от 18 мая 2021 г. исковые требования ФИО4 удовлетворены. ФИО5 обратилась в судебный участок № 6 г. Рубцовска с заявлением о взыскании в счет индексации присужденных судом сумм по делу № 2-655/2021, в обоснование
УСТАНОВИЛ: 24 января 2023 года ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать незаконным и отменить приказ МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с в части наложения дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, признать незаконным и отменить приказ МВД по РИ от
УСТАНОВИЛ: представитель истца ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по делу № на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб., расходы на оплату услуг оценочной компании 21 500 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточненного иска, к ФИО4, ФИО3 о признании доли в праве собственности незначительной и выплате денежной компенсации, признании права собственности.
У С Т А Н О В И Л : ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 и ФИО6, а также ФИО7, в котором, с учетом уточнения исковых требований (том 3 л.д. 176-181) просил об установлении реестровой ошибки в определении координат характерных точек границы земельного участка, исправлении реестровой ошибки,
установил решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 16.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25.05.2022, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 02.06.2021 исковые требования ФИО2- удовлетворены частично. Суд признал недействительными результаты проверки прибора учета газа ВК G 6Т № 31380678, изложенные в акте проверки от 29.07.2020, акте проверки 16.07.2020, акте
установил: ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаконным решения окружного управления социального развития №6 Министерства социального развития Московской области в отношении отказа выплатить ежемесячную пенсионную выплату за июль, август ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей; взыскании в
