установил: ИМС, с учетом уточненного искового заявления, обратилась с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> размере 108
установил: ЧЛИ, с учетом уточненного искового заявления, обратилась с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> размере 216
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о включении в стаж работы в сельской местности периодов работы и перерасчете страховой пенсии.
установил: генеральный директор ООО региональная ассоциация юристов «Решение» ФИО4 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» судебных расходов в размере 40 000 рублей, в обоснование заявленных требований указав, что вступившим в законную силу решением мирового
установил: ООО УК «Удача» обратилось в Калининский районный суд Тверской области с заявлением о возмещении судебных расходов. В заявлении указано о том, что ООО УК «Удача» обратилось с исковыми требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными
установил: Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25.11.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.
установил: решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 августа 2021 г. исковые требования прокурора Советского района г. Улан-Удэ в интересах муниципального образования «Город Улан-Удэ» к ФИО5, ФИО4 во возмещении ущерба удовлетворены, к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО6 оставлены без
установил решением Обского городского суда Новосибирской области от 04 июля 2022 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «ТОП-ДОМ» о защите прав потребителей.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 через своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратился в суд с заявлением о взыскании с САО «ВСК» расходов по оплате услуг представителя в сумме 19000 руб. и почтовых расходов в размере 147 руб. 80 коп.
установил: Решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 10 октября 2022 года исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Информационные Технологии и Телекоммуникации» в пользу ФИО1 неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Эталон» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, о взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН «Лесное» о предоставлении документов. В обоснование своих требований пояснил, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных на территории ТСН «Лесное», по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>
у с т а н о в и л а: Мотовилов Д.С. обратился в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей (л.д. 174-176).
у с т а н о в и л : Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 13 октября 2022 года (с учетом определения суда от 21.10.2022 года об исправлении описки) принят отказ ФИО2 от иска к ФИО3 о компенсации морального вреда, производство по гражданскому делу прекращено.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО «Структура», в соответствии с которыми просил признать односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 09.02.2021 на машино-место №... и односторонний акт приема-передачи
установил: региональная общественная организация Республики Башкортостан по защите прав потребителей «Регион Альянс», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Гэмбл», в котором просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ООО «Гэмбл» в пользу ФИО1 уплаченные
установил: Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Рубцовска Алтайского края от 18 мая 2021 г. исковые требования ФИО4 удовлетворены. ФИО5 обратилась в судебный участок № 6 г. Рубцовска с заявлением о взыскании в счет индексации присужденных судом сумм по делу № 2-655/2021, в обоснование
УСТАНОВИЛ: 24 января 2023 года ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать незаконным и отменить приказ МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с в части наложения дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, признать незаконным и отменить приказ МВД по РИ от
УСТАНОВИЛ: представитель истца ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по делу № на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб., расходы на оплату услуг оценочной компании 21 500 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточненного иска, к ФИО4, ФИО3 о признании доли в праве собственности незначительной и выплате денежной компенсации, признании права собственности.
установил решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 16.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25.05.2022, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по
У С Т А Н О В И Л : ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 и ФИО6, а также ФИО7, в котором, с учетом уточнения исковых требований (том 3 л.д. 176-181) просил об установлении реестровой ошибки в определении координат характерных точек границы земельного участка, исправлении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ: Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 02.06.2021 исковые требования ФИО2- удовлетворены частично. Суд признал недействительными результаты проверки прибора учета газа ВК G 6Т № 31380678, изложенные в акте проверки от 29.07.2020, акте проверки 16.07.2020, акте
установил: ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаконным решения окружного управления социального развития №6 Министерства социального развития Московской области в отношении отказа выплатить ежемесячную пенсионную выплату за июль, август ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей; взыскании в
