Установил: Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03.08.2023г., взыскано с ПК «Лодочная станция № 8 г. Хабаровска» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – 50 000 руб..
У С Т А Н О В И Л: Преин В.В. обратился в суд с иском к Мишаковой С.Н., в котором просил взыскать денежные средства в размере 70 707,06 руб. и проценты за пользование ими - 3 903,20 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Цифровые технологии» (далее – ООО «Цифровые технологии»), в котором просил с учетом уточнений просил признать незаконным приказ от 30.01.2023г. №1-Ц о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания; признать
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» о взыскании неначисленных сумм оплаты сверхурочной переработки, не начисленных сумм оплаты междувахтового отдыха, недоначисленных сумм компенсации отпуска при увольнении, компенсации
УСТАНОВИЛ: Решением Первомайского районного суда Республики Крым от 20 октября 2022 года оставлен без удовлетворения иск ФИО4 к ФИО3 о расторжении договоров аренды земельных участков, взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Колор-Тренд» (далее по тексту Общество) в защиту трудовых прав, ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛА: ФИО обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 27507 рублей. В обоснование заявления указано, что решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО об обращении взыскания на недвижимое имущество
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о признании незаконным действия (бездействия) в переоформлении акта о технологическом присоединении, возложении обязанности переоформить акт о технологическом присоединении в отношении жилого дома, об установлении максимальной
УСТАНОВИЛ: решением Луховицкого районного суда от 17.10.2022г. исковые требования ФИО о признании решений об отказе в назначении пенсии незаконными, обязании включить периоды работы в специальный стаж, назначении страховой пенсии удовлетворены.
установил: 26.11.2022 ФИО1 обратилась в Первоуральский городской суд Свердловской области с иском к Благотворительному фонду помощи животным «Муррляндия» об истребовании из чужого незаконного владения собаки породы стаффордширский терьер тигрового окраса по кличке «Лой», о взыскании компенсации
установил: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, банковской комиссии в сумме <данные изъяты>, понесенные ею при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за
установил: ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 116 032 руб., понесенных в судах апелляционной и кассационной инстанций в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что между ним и ООО «ПСК «АвиаСтройИнжиниринг» был заключен трудовой договор №... от 28.07.2022 и дополнительное соглашение №... от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что решением суда от 11.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возложении
установил: ФИО5 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просил взыскать с Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ
установил: ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по нецелевому потребительскому договору. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 августа 2022 года, суд постановил: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СпецСнаб71» 609 816 рублей 47
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области, в котором с учетом уточнения требований просила признать незаконными заключение по результатам служебной проверки от 17.02.2023 г., приказ № <данные
У С Т А Н О В И Л: Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... исковые требования ООО «Фирма Заказчик» к Товариществу собственников жилья «Комендантский проспект <адрес> корпус 1» об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ
У С Т А Н О В И Л А: ДД.ММ.ГГГГ Уткин В.В. обратился в суд с иском к Сахалинской областной Думе о признании незаконным распоряжений о проведении служебной проверки, о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указано, что решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от 17 июня 2022 года с общества с ограниченной ответственностью «Кукмор-Транс» (далее – ООО «Кукмор-Транс») в пользу
установил: Решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 12 августа 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства, об устранении препятствий в общении с ребенком, отказано.
у с т а н о в и л : Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к Управлению
установила: решением Одинцовского городского суда Московской области от 22 февраля 2022 г. исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании стоимости фактически оказанных услуг оставлены без удовлетворения.
установил: в производстве Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга находилось гражданское дело № 2-950/2021 по иску ФИО1 к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК») о защите прав потребителя.
