установила: ФИО1 обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению Саратовской области «Центр занятости населения Саратовской области» (далее – ГКУ СО «ЦЗН Саратовской области») о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности поставить на учет в качестве
установил: ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО4 о взыскании убытков, причиненного некачественным товаром, в котором просит взыскать с ответчика сумму оплаты за работы в размере 280 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы за составление оценки в
установил: Определением Усольского городского суда от Дата изъята исковое заявление ФИО2 к ООО «Регион Транзит», ООО «АКВАСЕВИТА» о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.
установила: Истцы обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажэнергоремонт»» (далее ООО «Монтажэнергоремонт», ответчик), в обоснование требований указали, что осуществляли трудовую деятельность в ООО «Монтажэнергоремонт».
У С Т А Н О В И Л: Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09.01.2023 исковые требования Андриановой Л.В. о взыскании задолженности по договору, процентов, удовлетворены частично.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд к ООО «Модерн ЖКХ» с иском, уточнив который просила взыскать ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф, судебные расходы.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам: ФИО2, ФИО3 Решением Советского районного суда г. Иваново от 15 августа 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 21 декабря 2022 г.,
у с т а н о в и л: ФИО4 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением судом дела № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, <адрес> ЗАГС установлении факта отцовства, мотивировав его тем, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Уренгойская транспортная компания» (далее - ООО «УТК») о защите трудовых прав. В обоснование иска указал, что с 3 октября 2017 года работает у ответчика в должности <данные изъяты>, с местом работы на производственной базе ответчика в районе
установил: 19.05.2023 ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнений (том 2 л.д. 2-3, 35) просил взыскать с ТСЖ ул. Зари, д. 52 судебные расходы в сумме 13624 руб., в том числе за составление процессуальных документов 10000 руб., почтовые расходы 917 руб., представительство в суде
установил: ФИО1 обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что является получателем пенсии. Он неоднократно обращался к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, однако в удовлетворении требований было отказано.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора от 18 сентября 2020 г. № 1180 л/с незаконным, выплате премии по итогам работы за 2020 год, первое
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми возложении обязанности зачесть в стаж период работы с ** ** ** по ** ** ** в инженерно-техническом составе в гражданской авиации, назначить пенсию с
У С Т А Н О В И Л: Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... исковые требования <...> о признании утратившей право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета удовлетворены. Исковые требования <...> о
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Саратовской области, в котором просит обязать ответчика выдать истцу копию решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к областному государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения Октябрьского района г. Томска» (далее по тексту – ОГКУ «ЦСПН Октябрьского района г. Томска»), в котором просит признать незаконным отказ ОГКУ «ЦСПН Октябрьского района
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Завод Кристалл», в лице конкурсного управляющего ФИО4, о запрете совершения действий по демонтажу мостовых кранов и кран-балок, а также крановых надземных рельсовых путей, находящихся в здании корпуса № 6 литер «Б, Б2», кадастровый №.
установил: 10 мая 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1), действуя через своего представителя ФИО2 на основании доверенности, обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-2203/2022 по иску Территориального отдела
установил: ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1232/2022 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 В обоснование указал, что 24 октября 2022 года определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2
УСТАНОВИЛ: решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты>» о признании незаконными бездействие в не предоставлении информации, обязании предоставить для ознакомления копии документов.
У с т а н о в и л: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к СНТ «Телефонист-2», в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просит обязать СНТ «Телефонист-2» предоставить копии следующих документов: протокол общего собрания членов СНТ «Телефонист-2» от ДД.ММ.ГГГГ, заключение ревизора от
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Эпилогия», в котором, уточнив заявленные требования, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила признать отношения трудовыми в должности управляющей ООО «Эпилогия» в период с
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Скопинский районный суд Рязанской области с заявлением о взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что решением Скопинского районного суда Рязанской области от 15 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику, с учетом уточнений, о взыскании задолженности по выплатам премий за 2020-2022 годы в размере 13 334 056 руб., индексировании денежного оклада до уровня 166 120 руб. с 01.07.2023г., взыскании процентов за несвоевременное исполнение решения суда за период
установил: общество с ограниченной ответственностью «Жилград» (далее ООО «Жилград», общество) обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика ФИО2, как со стороны, проигравшей спор судебных расходов в размере 35635 руб. 74 коп., указав, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1500/2021
