УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Комиагролизинг» обратилось в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Моисееву И. В., Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная Астрея» об освобождении имущества от ареста и взыскании судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А: В обоснование заявления указано, что на защиту своих интересов в связи с рассмотрением настоящего дела ответчик Руднев О.Г. заключил договор на оказание юридических услуг с Брыдуном М.В. на сумму 30 000 руб., суд удовлетворил исковые требования Спицыной Н.В. в отношении
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, представляя интересы ФИО1, обратилась в суд с исковыми требованиями к СНТ «Дубровка», уточненные в порядке 39 ГПК РФ о признании протоколов общих собраний членов СНТ недействительными, о признании незаконными бездействия председателя СНТ «Дубровка» ФИО3.
УСТАНОВИЛ: Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным установление границ земельного участка, исключение сведений из ЕГРН.
УСТАНОВИЛ: в производстве Козельского районного суда Калужской области находилось дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 50 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Решением Советского районного суда города Казани от 17 февраля 2023 года решением Советского районного суда г. Казани от 17 февраля 2023 года частично удовлетворен иск ФИО2 к ООО «Алкоторг» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего
у с т а н о в и л а: общество с ограниченной ответственностью «Издательство Джем» (далее - ООО «Издательство Джем») обратилось в Московский городской суд к обществу с ограниченной ответственностью «Мэйл.Ру» (далее - ООО «Мэйл.Ру») с иском, в котором просило обязать ответчика прекратить создание
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации судебных расходов в размере 30 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, а также почтовых расходов в сумме 443 рубля 30 копеек и расходов
Установил: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к МКП <адрес> «Горэлектротранспорт», Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> о восстановлении на работе, изменении формулировки
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на услуги представителя в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 рублей и 5 000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что решением Ленинского районного суда
установил: ФИО1 обратилась в суд к СНТ «Заволжье» с вышеуказанным иском. Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от исковых требований в части возложения на СНТ «Заволжье» обязанности провести внеочередное общее собрание членов СНТ
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Дальневосточный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать мораторные проценты в размере 856837,12 руб., расходы, возмещенные финансовому управляющему в деле о банкротстве в размере 108 463,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 853
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 и ФИО3 судебные расходы по делу, включающие в себя: расходы на представителя в суде первой инстанции 30000 руб.,
установил: решением Пролетарского районного суда г.Твери от 02 марта 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, полученные по недействительной сделке - 200000 рублей; в счет исполненного по кредитному обязательству - 80829 рублей 92 коп., в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании 210 790,92 рублей материального ущерба с работника, мотивированное тем, что в ходе инвентаризации выявлена недостача имущества на указанную сумму, ответчик от возмещения вреда уклоняется.
у с т а н о в и л: ФИО3 в лице своего представителя ФИО4 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением гражданского дела № 2-56/2023.
установила: Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «СТ-Девелопер» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что в соответствии с
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «МедРейтинг» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просило взыскать с ФИО1 судебные издержки в размере 302064 руб., а именно в связи с явкой представителя в суд 24 апреля 2019 года транспортные расходы
У С Т А Н О В И Л : ИП ФИО2 (заявитель) обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве, о взыскании с ФИО1 (ответчик) судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 500 рублей (л.д. 90).
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 63 000 рублей. В обоснование заявления указал на то, что Дзержинским районным судом г. Перми рассмотрено исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования, снятии с
у с т а н о в и л : 22 августа 2022 года Костромским районным судом Костромской области было вынесено решение, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к АО «Ямалтрансстрой» об установлении факта несчастного случая на производстве, обобязании составить акт о несчастном случае на
у с т а н о в и л: З.Д.М. обратился с иском к ТСН «Аристов ключ 8» и М.Н.И. о признании решений собственников многоквартирного дома по <адрес>, оформленного протоколом общего собрания собственников от 8 апреля 2021 года, недействительными.
УСТАНОВИЛ: решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Вираж» (далее – ЗАО «Вираж») к ФИО3 о возмещении материального ущерба отказано.
у с т а н о в и л а: 14 сентября 2023 года ФИО1 обратился в суд с заявлением в порядке ст. 98, 100 ГПК РФ о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., комиссии банка в размере <данные изъяты> руб. по гражданскому делу по его иску к
установил: 08.11.2022 Красноперекопским районным судом г. Ярославля вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО13, ФИО1, ФИО2 ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО15, ФИО16 к ООО «Основная строительная компания», ООО «УК «Дом Сервис» о возложении обязанности, взыскании денежных
