установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов, просила взыскать с ответчика 443490 рублей в счет компенсации за 1/2 долю выплаченного долга по договору № 090-3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 08.08.2016 г., 452986 рублей в счет
у с т а н о в и л а: Савин С.М. обратился в суд с иском к Хачатрян М.Х., Савину В.М. о признании недействительными приватизации жилого помещения и договора купли-продажи квартиры, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал на условиях социального найма в качестве члена нанимателя –
установила: военный прокурор Каспийской флотилии в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к военному комиссариату Астраханской области об обязании произвести перерасчет пенсии и выплатить недоплаченный размер пенсии.
УСТАНОВИЛА: Истцы 0, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней 0 обратились в суд с иском к 0, 0., действующей в интересах несовершеннолетней 0, третьи лица Управление делами. Президента РФ, ФГБУ «ОК» Снегири» Управления делами Президенте РФ о включении в наследственную массу
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 650 000 рублей. В обоснование своих требований указал, что он совместно со своей семьей проживает по адресу: <адрес> «Б» собственником которого являлся ответчик ФИО2 При заключении договора
установила: ООО «База Днепр» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 и к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, в котором просило взыскать в пользу общества
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ВИТУС» (ООО «ИК «ВИТУС») с требованиями о взыскании процентов по договору в размере 192 670,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 570,44 руб. и 86 554,53
установил: Истец ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка г. Белокуриха с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении убытков в связи с привлечением к административной ответственности. Указала что постановлением мирового судьи судебного участка №11 г. Бийска Алтайского края, в отношении ФИО3
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комиссии в размере 176 928 рублей 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6471 рубль 21 копейку, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4738 рублей 57 копеек, судебных
УСТАНОВИЛА: ООО «Салмо» обратилось с иском по тем основаниям, что осуществляет деятельность по разведению рыбы, в целях организации бизнеса по выращиванию форели ООО «Салмо» и его партнерами в 2017 году Е.И.А. были переданы денежные средства на общую сумму (...)., в том числе: (...). – от ООО
Установил: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО6 и просят взыскать соответчика денежные средства, уплаченные в качестве задатка в размере 300000 рублей. В обоснование иска указывают, что 06.06.2018 между ФИО8 и ФИО6 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и дома.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1982000 руб. В обоснование иска указала, что ответчик на основании оформленной истцом доверенности периодически получала для нее в банке по выписанному ею чеку денежные средства с открытого на имя ИП
установил: ООО «МАГНЭС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу необоснованно удерживаемую сумму в размере 672950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94669,32 руб., уплаченную госпошлину в сумме 10 876 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО8 обратился в суд с иском к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права аренды на земельный участок, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, указав в обоснование следующее.
у с т а н о в и л: ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указал, что в 2013 году между ФИО5 и ФИО6 была достигнута устная договоренность о приобретении ФИО5
установил: истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском в связи с тем, что 11 июля 2018 года ею был заключен подряда на проектные работы с ответчиком ФИО4, с которым она ранее состояла в браке, брак расторгнут в 2009 году.
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратился в суд с иском к ФИО5, в лице финансового управляющего ФИО6 с требованиями о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, в качестве неосновательного обогащения составляющего стоимость потерь
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратился в суд с иском к ФИО4, в лице финансового управляющего ФИО5 с требованиями о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, в качестве неосновательного обогащения составляющего стоимость потерь
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора пожизненного содержания, прекращении права собственности и признании права собственности на объект недвижимого имущества.
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с заявлением, согласно которому просила заменить способ исполнения решения Партизанского городского суда по гражданскому делу № по иску ФИО2, к администрации Партизанского городского округа о предоставлении жилого вмещения на взыскание с казны
у с т а н о в и л: заместитель прокурора г. Кызыла обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано на то, что прокуратурой г. Кызыла установлен факт нецелевого использования ответчиком средств по реализации Государственной программы в Республике Тыва «Труд и занятость
УСТАНОВИЛ: Администрация Тюменского муниципального района Тюменской области обратилась в суд с иском к ФИО8, в котором с учетом уточнения исковых требований (л.д. 161) просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму излишне перечисленной социальной выплаты в размере 72 916 руб. 97 коп., из
УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежную сумму в размере 50 000 руб. для формирования склада продуктов для ресторана «Кедровый», что подтверждается распиской.
установила: 10 января 2018 г. между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»- «Белгородэнерго» (далее – филиал ПАО «МРСК Центра»-
