установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в федеральный бюджет неосновательного обогащения в виде удержанной арендной платы и пени.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения В обосновании своих требований пояснила, что 20 февраля 1999 года между ней и ФИО3 был заключен брак. Местом проживания был определен принадлежащий ФИО3 дом по адресу: (...). Проживала она в доме ФИО3 С
УСТАНОВИЛА: РОО Калининградской области «Общество защиты прав потребителей «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Восточный Альянс Плюс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование поданного иска, что 03.07.2016 г. между
установила: ссылаясь на нарушение прав потребителя, ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМ-Транс» (далее – ООО «АМ-Транс»), обществу с ограниченной ответственностью «Авангард+» (далее – ООО «Авангард+») о расторжении договора купли-продажи транспортного
установил: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «ДМ Логистик» о расторжении договора комиссии, договора купли-продажи транспортного средства, возврате транспортного средства
УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-2» (далее ООО «Коммунсервис-2»), Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети ЗГО» (далее МУП «Коммунальные сети ЗГО»), в котором, уточнив заявленные требования, просит
установил: ФИО1 проживает в квартире № <адрес>. 27 июля 2004 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО «Управляющая компания РЭУ- №9», ей присвоен ОГРН №.
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд и просит взыскать с ответчицы денежные средства в сумме 900 000 рублей полученные ответчицей в качестве неосновательного обогащения при приобретении <адрес>, а также неосновательное обогащения в сумме 104 824 рублей в следствии приобретения бытовой техники в
установила: (ФИО)1 обратилась в суд с иском к (ФИО)2 о взыскании денежных средств за товар и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что (дата) ответчику был передан в собственность товар на общую сумму <данные изъяты> рублей, при этом сторонами письменно согласовано наименование,
установила: ФИО1 11.11.2014 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю С.И. о взыскании суммы ущерба ( / / ) руб. ( / / ) коп., неосновательного обогащения – ( / / ) руб., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – ( / / ) руб. ( / / ) коп. (с перерасчетом на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 150 726 руб. 07 коп. В исковом заявлении указал: ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику «взаймы» (при этом сослался на статьи 1102 и 1107 ГК РФ) под расписку 120 000 руб. на покупку горючего с обязательным последующим
УСТАНОВИЛА: В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что с ответчицей она знакома с <дата изъята> , работала у нее с <дата изъята> в должности (данные изъяты), затем работала (данные изъяты), уволена <дата изъята> . В период работы у ответчицы у них сложились дружеские
установил: истец обратился с иском к ответчику о расторжении договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков в размере стоимости переданного товара – <данные изъяты>, неустойку за невыполнения требования потребителя – <данные изъяты>, компенсации морального вреда – <данные
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании денежных средств за товар <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 07.07.2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор комиссии, согласно условиям которого истец обязана была передать для реализации ответчику товары детского пользования стоимостью с учетом
у с т а н о в и л: 2 ноября 2015 года мировому судье судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва поступило заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва о прекращении исполнительного производства № в отношении
установил: истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 20.10.2014 заключил с ответчиком договор о строительстве бани по адресу: Ленинградская область, ***, в срок до 30.06.2015. Стоимость работ по договору составила 435000 руб., фактически истец передал ответчику 400000 руб.
Установил ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском к ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно – строительных программ» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании первоначально оплаченной суммы по договору в размере 255000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере
установила: РОО» (далее РОО «Лига потребителей») обратилась в суд с иском в интересах К.С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Г» (далее - ООО «Г») и обществу с ограниченной ответственностью «С» (далее - ООО «С»), с учетом уточнений требований в порядке статьи 39 Гражданского
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 марта 2015 года между ним и ИП ФИО2 был заключен договор комиссии, в соответствии с которым он передал на реализацию принадлежащее ему имущество стоимостью
У С Т А Н О В И Л А: М.Л. обратилась в суд с иском к О.Г. о взыскании денежных сумм. В обоснование заявленных требований указала, что О.Г., будучи собственником нескольких земельных участков, территориально расположенных в <адрес>, заключила с ООО «Зенит» агентский договор, по условиям
УСТАНОВИЛА: Решением Советского районного суда г. Красноярска от 25.04.2014г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23.06.2014г., частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ЗАО «Интактика» о признании
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора подряда №... незаключенным, взыскании аванса, неустойки, убытков. Исковые требования мотивировала тем, что ... года между ней и ФИО3 заключен договор подряда №... на выполнение ремонтно-строительных и отделочных работ
УСТАНОВИЛА: ФИО3 в лице представителя ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Престиж-Компани» о расторжении договора и возврате транспортного средства. В обоснование требований указывалось, что 02.04.2014 г. между истцом и ответчиком в лице директора ФИО1 заключен договор комиссии на продажу
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора комиссии расторгнутым и о вменении обязанности по возвращению товара, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключила договор комиссии, согласно которому передала ответчику на реализацию (на
