установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (далее – ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью торговая фирма «Феб» (далее – ООО
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ИНФО-ТЕХ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Б2Б Коннект» о взыскании основного долга в размере 10 000 руб.
установил: Открытое акционерное общество «Красноярсккрайгаз» (далее - ОАО «Красноярсккрайгаз») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - Управление
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Омсктеплокомплект» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Одесская центральная районная больница» о взыскании 3 207 817 руб., в том числе 1 343 400 руб. задолженности по
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Большегривский водоканал» к негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Омск-Пассажирский» открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании 72873 руб. 37 коп.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВЕСНА 2011» к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СБЕРБАНК РОССИИ» об обязании предоставить доступ к общему имуществу - системе отопления (стояку отопления, лежаку отопления, радиаторам отопления),
УСТАНОВИЛ: ООО «Инвеко» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Коммерческому банку «ИНТЕРКОММЕРЦ» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - ответчик) о взыскании:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) с исковым заявлением о признании незаключенным договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Город Мастеров – Хабаровск» (далее – ООО «Город Мастеров –
установил: Истец – ООО «Химспециализация» обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к ответчику – Фирмы ShijiazhuangChemicalsCO., LTD (Китай) о взыскании долга в размере 1.161.132руб., расходы, понесенные ООО «Химспециализация», в связи с проведением экспертизы,
установил: Определением суда от 01 октября 2012 г. по делу А41-12209/12 была назначена подчерковеческая экспертиза, производство которой было поручено ЗАО «Мосэкспертиза».
установил: Определением суда от 01 октября 2012 г. по делу А41-6489/12 была назначена подчерковеческая экспертиза, производство которой было поручено ЗАО «Мосэкспертиза».
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Шома», г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Шома») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Трейд», г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Регион Трейд») о взыскании
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Левобережному району г.Липецка (далее – ИФНС) от 23.06.2011г. № 12-09\3 о привлечении его к налоговой
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Диалог Информационные Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «ДиалогИТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дека» (ОГРН <***>, ИНН
УСТАНОВИЛ: ООО «СКС –Троя» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением признании незаконными действий Новороссийской таможни по самостоятельной классификации товара №1 и товара №2 задекларированных по ГДТ № 10317110/290310/0002867,
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное казенное учреждение управления автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (далее – ГКУ «Амурупрадор», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Земельный вопрос» (далее – ООО «Земельный
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ПермьРегионПроект» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с администрации Юсьвинского муниципального района понесенных в рамках рассмотрения дела А50П-660/2012.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «СОМ» (ОГРН <***>, далее – ООО «СОМ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ЭнергоГазМонтаж» (ОГРН <***>, далее – ЗАО «ЭнергоГазМонтаж»)
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное казённое предприятие «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее МКП «ВМЭС», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт»
