У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 129 986 руб. 30 коп. по договорам № 16/199 от 11.01.2011, № 19/09-2/185-Р от 02.02.2011, № 19/09-2303-Р от 03.04.2009 (л.д. 5).
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙ», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчикам, Департаменту дорожного хозяйства и транспорта администрации Магаданской области, Комитету экономики администрации Магаданской области,
установил: Заявлен иск ООО Управляющая компания «Скит» к ООО «Аквамарин» о взыскании задолженности в размере 26 082 рубля 84 копейки на основании договора аренды нежилого помещения от 27 января 2012 года № 9.
установил: общество с ограниченной ответственностью Компания «АВЕН» (далее - истец, ООО Компания «АВЕН») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уменьшенными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к
У С Т А Н О В И Л: Первоначальный иск предъявлен о взыскании 8141606 руб. 11 коп. - долга по договору на обеспечение питьевой водой и (или) водоотведение № 282/5-р от 10.10.2008 г. за июнь 2010 г.
установил: общество с ограниченной ответственностью «БИО+» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю (налоговый орган, инспекция) о признании недействительным
установил: общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовский газоперерабатывающий комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грандстройтехнологии» (далее – ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Альконд-Сервис» (далее - ООО «Альконд-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паводок» (далее - ООО «Паводок») о взыскании 370 000 руб. основного долга, 10 212 руб. пени, а также
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее по тексту ОАО «Промсвязьбанк») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» (далее по тексту ООО «Томскбурнефтегаз») о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №07-05/128 от 10.03.2011 с перерасчетом арендной платы путем увеличения на индекс потребительских цен за период с 09.03.2012 по 05.11.2012, а за период с 06.11.2012 по 09.03.2013 -
установил: Определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.12.2011 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кавалерская Управляющая Компания» (далее ООО «К.У.К.») введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 05.04.2011 по делуА28- 10038/2010 281/33 в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области (далее по тексту – ИФНС, инспекция, налоговый
установил: Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 г. удовлетворены требования ООО «УК «ЛАДА» о взыскании 1 169 429,61 руб., с ответчика ООО «Строй-Кредо» в пользу истца взыскано 974 071,33 руб. долга, 195 358,28 руб. неустойки.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Квант» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области от 25.05.2012 года № 9 «о привлечении к
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сиал-Тюмень» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Панорама»о взыскании задолженности в размере 178 249 рублей 99 копеек, в том числе основная сумма долга в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Курасковское управление ремонта и обслуживания нефтепромыслового оборудования» (далее – истец, ООО «КУРОНО») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2012 по делу № А73-1666/2012 удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью «МААС» и признаны незаконными решение Хабаровской таможни от 29.12.2011 о корректировке таможенной стоимости
установил: Товарищество собственников жилья «Воскресенская 12» (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием о взыскании с Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ответчик,
установил: Фонд поддержки предпринимательства г. Кызыла обратился 07.09.2012 г. в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании 162974,38 руб., в том числе основной задолженности по договору целевого займа в сумме 151737,5 руб., процентов по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Скиф» (далее – истец, ООО «Скиф») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчица, ИП ФИО2) о взыскании суммы задолженности в размере 590 000 руб. по договору № 150611 от
установил: Открытое акционерное общество «Северо-Онежский бокситовый рудник» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» судебных расходов в размере 5906,00 руб., связанных с рассмотрением дела №А82-10193/2012 (проездной билет Плесецкая-Ярославль –
