УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Мэрии муниципального образования г. Черкесска (далее – Мэрия) и Управлению имуществом и коммунальным комплексом Мэрии муниципального образования г. Черкесска (далее – Управление)
У С Т А Н О В И Л: муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад "Мичээр" с. Тасагар общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей муниципального района "Вилюйский улус (район)" Республики
установил: Решением от 06.08.2012 суд взыскал с закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автолайнер» ИНН <***> стоимость восстановительного ремонта в сумме 159 254 (сто пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят
установил: 28 сентября 2012 года ФИО1 обратился в арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просил взыскать с акционеров Закрытого акционерного общества Торгового дома «Мебель О-ны» ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке судебные расходы по делу в сумме 25000 руб. 00 коп. на оплату услуг
установил: Решением от 06.08.2012 суд взыскал с закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автолайнер» ИНН <***> стоимость восстановительного ремонта в сумме 32 540 (тридцать две тысячи пятьсот сорок ) руб. 50
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ТранСиб», Кемеровская область, г.Новокузнецк обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стальпром», г.Новосибирск о взыскании 4092992 руб., в том числе: 3573520 руб.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Мичуринск, Тамбовской области обратился в арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Мичуринск, Тамбовской области о взыскании 234 315,51 руб., из них: сумма основного долга – 189 882,91 руб.,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Пиротек» (далее - общество, ООО «Пиротек») (ИНН<***>,ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне Федеральной таможенной службы Сибирского таможенного
установил: ООО «Модификация» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №1 по Воронежской области от 26.03.2012 №320 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2011 года с Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточные магистральные нефтепроводы» в пользу Администрации Михайловского муниципального района взыскано 8 312 970 рублей компенсационной стоимости за вынужденный снос
установил: в судебном заседании 25.12.2012 объявлялся перерыв до 10.01.2013 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-СЕРВИС Ярославль» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании 12.164 рублей, в том числе 6.400 рублей задолженности за
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Автокат» (ОГРН <***>, далее – ООО «Автокат») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в лице Вологодского филиала (ОГРН
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 129 986 руб. 30 коп. по договорам № 16/199 от 11.01.2011, № 19/09-2/185-Р от 02.02.2011, № 19/09-2303-Р от 03.04.2009 (л.д. 5).
установил: Заявлен иск ООО Управляющая компания «Скит» к ООО «Аквамарин» о взыскании задолженности в размере 26 082 рубля 84 копейки на основании договора аренды нежилого помещения от 27 января 2012 года № 9.
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙ», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчикам, Департаменту дорожного хозяйства и транспорта администрации Магаданской области, Комитету экономики администрации Магаданской области,
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» (далее – ФГБОУ ВПО ОмГАУ им. П.А. Столыпина, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с
установил: общество с ограниченной ответственностью «Югорское отделение экспертизы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Буровая компания Топаз» (далее – ответчик) о взыскании 95 355 рублей, в
