УСТАНОВИЛ: между обществом с ограниченной ответственностью "Иркутский Торговый Дом "Белшина" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "ТехИндустрия" (покупатель) заключен договор от 30.11.2011 № 81, по условиям которого продавец продает, а
установил: Открытое акционерное общество «Роял Кредит Банк» (далее по тексту – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту – «ответчик», «Росреестр») о
Установил: В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АМУРМОСТ-ТРАНС» (далее ООО «АМУРМОСТ-ТРАНС», ответчик) о взыскании 638 055 руб., составляющих задолженность по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Техника для дома" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным действий Новороссийской таможни по корректировке
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Югорская генерирующая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Муниципальному предприятию «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 715 896
установил: общество с ограниченной ответственностью «АумаПриводСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альсеко» (далее – ответчик) о взыскании 613 858 рублей 91 копейки. С учетом
установил: Муниципальное унитарное предприятие г. Азова «Теплоэнерго» (далее – МУП г. Азова «Теплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья «Виктория» в лице ликвидатора ФИО1 (далее – ТСЖ «Виктория») об обязании ликвидатора ТСЖ «Виктория»
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском Закрытому Акционерному Обществу "Астрахань - рыба" о взыскании сумму долга в размере 253020 рублей 06 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 рублей и
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу №А19-16722/2012 в размере 16 420 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЖНН Индустри» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛЮС» о взыскании 560 943 рублей.
установил: в судебном заседании 27.11.2012 объявлялся перерыв до 04.12.2012 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЦСК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллидженс сервис» (далее - ответчик) о взыскании 316 290 руб. 60 коп., в том числе 182 173 руб. 58 коп. долга по
установил: закрытое акционерное общество «Винагропром» (далее – общество, ЗАО «Винагропром») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода (далее – инспекция, налоговый орган) от 20.04.2012
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Крахмальный завод Гулькевичский» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным Решения МИ ФНС России № 5 по Краснодарскому краю № 77 от 26 октября 2011 года, оставленного без изменения
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "РСК "Велес+" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению капитального строительства г. Таганрога Ростовской области (далее -управление) о взыскании 2 812 897 рублей 91 копейка
установил: Октябрьское муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования городское поселение Октябрьское (далее – истец, предприятие), обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Октябрьская
установил: Компания «Smeshariki GmbH» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом) о
установил: Истец выполнил для ответчика работы по техническому обслуживанию транспортного средства ГАЗ, модель 578811, VINZ74578812B0009798, 2011 года выпуска, на основании договора/заявки №4520 от 09.07.2012. Работы выполнены на сумму 13664руб. 25коп. и переданы ответчику по акту приема – сдачи
установил: Решением от 11.07.2012 суд взыскал с закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автолайнер» ИНН <***> стоимость восстановительного ремонта в сумме 12 625 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать пять)
