установил: ООО «Торговый Дом Барта», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «МПК Кровля и Фасад», г. Краснодар о взыскании задолженности в размере 169 538,80 руб., неустойки в размере 22 379,12 руб., представительных расходов в размере 25 000 руб.
УСТАНОВИЛ: КИТ Финанс Страхование (Открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании страхового возмещения 3 887 922,17 руб.
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Натиксис Банк» (далее по тексту - заявитель, ЗАО «Натиксис Банк», банк) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 50 по г. Москве (далее по тексту – заинтересованное лицо, инспекция,
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2012 по делу № А28-2553/2012-60/31 требования общества с ограниченной ответственностью «Тенсис» (далее – заявитель, ООО «Тенсис») удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью «Техстрой » (далее – ООО «Техстрой»)
Установил: 17.02.2012г. в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Форд Транзит, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3, и автомобиля Кия Сид, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий ФИО1
Установил: 22.08.2012г. на автодороге Волгоград – Котельниково произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-21130, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3, и автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный номер
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, Тверская область, г. Нелидово (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Бельская центральная районная больница»,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (далее - ООО «Теплогенерирующий комплекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник 3» (далее - ООО «УК «Жилищник», ответчик)
у с т а н о в и л : Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с требованием к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов Иркутской области о возмещении вреда в сумме 495 680, 20 рублей, со
УСТАНОВИЛ: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Самарская областная клиническая больница им. М.И. Калинина" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БИОТЭК" сумму штрафных санкций по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Уралспецтранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» (далее – ответчик) о взыскании законной неустойки (штрафа) в размере 6 657 843 рублей 20 копеек. В качестве
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сырдон» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми
УСТАНОВИЛ: Истец - ГП Омской области «Дорожное ремонтно-строительное управление № 4» обратилось с иском к ФИО1, ООО «Лес-экспорт» о взыскании 19 506 руб. 36 коп. материального ущерба, возникшего в результате причинения ущерба имуществу, находящемуся в обслуживании истца – барьерному ограждению,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинский Водоканал» (далее – ООО «Сахалинский Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с прокуратуры Сахалинской области судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А59-6514/2009, в
установил: От Общества с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬНЫЙ-С» поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб., связанных с рассмотрением дела № А19-7438/2012, по которому заявитель являлся истцом.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Азат» обратилось с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, в лице Оренбургского филиала, г. Оренбург, судебных издержек в размере 87 938 руб. 92
установил: общество с ограниченной ответственностью «АумаПриводСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альсеко» (далее – ответчик) о взыскании 613 858 рублей 91 копейки. С учетом
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Югорская генерирующая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Муниципальному предприятию «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 715 896
Установил: В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АМУРМОСТ-ТРАНС» (далее ООО «АМУРМОСТ-ТРАНС», ответчик) о взыскании 638 055 руб., составляющих задолженность по
УСТАНОВИЛ: между обществом с ограниченной ответственностью "Иркутский Торговый Дом "Белшина" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "ТехИндустрия" (покупатель) заключен договор от 30.11.2011 № 81, по условиям которого продавец продает, а
установил: Открытое акционерное общество «Роял Кредит Банк» (далее по тексту – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту – «ответчик», «Росреестр») о
