ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 101 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А51-25265/12 от 26.11.2012 АС Приморского края
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ПАЛИКОР» (далее «заявитель», «общество») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее «таможенный орган», «таможня») о признании незаконным решение Находкинской таможни о корректировке
Определение № А48-3195/11 от 26.11.2012 АС Орловской области
установил: Урицкое районное потребительское общество обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Луначарского сельского поселения, в котором просило: 1) признать право собственности Администрации Луначарского сельского поселения Урицкого района Орловской области на магазин, расположенный в
Решение № А19-18507/12 от 26.11.2012 АС Иркутской области
установил: Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании 100 005 руб. 00 коп., составляющих сумму задолженности по договору аренды нежилых помещений от 17.01.2011 № 06/0038/11/00 за период с
Решение № А32-12601/12 от 26.11.2012 АС Краснодарского края
У С Т А Н О В И Л: Садоводческое некоммерческое товарищество «Шоссейное» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России № 4 по г. Краснодару о признании недействительным решения № 28984 от 14.02.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового
Решение № А51-25264/12 от 26.11.2012 АС Приморского края
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ПАЛИКОР» (далее «заявитель», «общество») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее «таможенный орган», «таможня») о признании незаконным решение Находкинской таможни о корректировке
Решение № А47-11286/12 от 26.11.2012 АС Оренбургской области
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области (далее – налоговый орган. Инспекция, ответчик) о
Решение № А64-6130/12 от 26.11.2012 АС Тамбовской области
У С Т А Н О В И Л: ООО «Апрель» ( далее общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Администрации Тамбовской области (третьи лица: УФАС по Тамбовской области, Прокуратура Тамбовской области) о признании недействующим абзаца 3 пункта 2 Постановления
Решение № А60-25198/12 от 23.11.2012 АС Свердловской области
УСТАНОВИЛ: На основании решения собрания будущих собственников от 30.10.2006г. создано Товарищество собственников жилья «Славянская,51», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 26.12.2006г. внесена запись за № <***>.
Решение № А06-6451/12 от 23.11.2012 АС Астраханской области
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов арбитражного дела, между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением г. Астрахани «Средняя общеобразовательная школа № 49» (Заказчик по контракту) и ООО «Омега-Сервис» (Подрядчик по контракту) 03 октября 2011г. заключен контракт № 3 на выполнение
Решение № А41-22973/12 от 23.11.2012 АС Московской области
УСТАНОВИЛ: ООО «Сириус-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «СБМ-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора и взыскании 13.901.200 руб. 00 коп..
Решение № А70-7216/12 от 23.11.2012 АС Тюменской области
установил: Заявлен иск ООО «Тюменьречфлот» к ООО «Окна и двери» о расторжении договора аренды нежилых помещений от 01 апреля 2012 года. Исковые требования ООО «Тюменьречфлот» о расторжении договора аренды нежилых помещений от 01 апреля 2012 года мотивированы тем, что ООО «Окна и двери» в нарушение
Решение № А06-7093/12 от 23.11.2012 АС Астраханской области
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов арбитражного дела, между Муниципальным дошкольным образовательным учреждением г. Астрахани «Средняя общеобразовательная школа № 33 имени Н.А. Мордвиновой» (Заказчик по контракту) и ООО «Омега-Сервис» (Подрядчик по контракту) 21 сентября 2011г. заключен контракт
Решение № А27-14031/12 от 22.11.2012 АС Кемеровской области
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Противопожарная автоматика ФЕНИКС», г.Топки (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
Решение № А55-26581/12 от 22.11.2012 АС Самарской области
Установил: Пенсионный фонд просит взыскать с ответчика штраф в размере 390,00 руб. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 9 месяцев 2011 года.
Решение № А47-11897/12 от 22.11.2012 АС Оренбургской области
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен о взыскании с ответчика 38 500 руб. 00 коп., - основного долга и пени по договору № 411/АП-2011 от 28.06.2011 на размещение рекламы в аэропорт г. Оренбурга.
Решение № А65-3593/12 от 22.11.2012 АС Республики Татарстан
У С Т А Н О В И Л: Истец – Общество с ограниченной ответственностью Бетонно-смесительный завод" г. Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику- Общество с ограниченной ответственностью  Неон-Арт-Плюс" г. Казань о взыскании задолженности по
Решение № А14-15170/12 от 22.11.2012 АС Воронежской области
установил: страховое открытое акционерное общество «ВСК» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 461,58 руб. вследствие необоснованной выплаты страхового возмещения.
Решение № А47-11431/12 от 22.11.2012 АС Оренбургской области
установил: Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Гайском районе Оренбургской области обратилось с исковым заявлением к ООО «Воронежское» о взыскании ущерба в сумме 27 055 рублей 11 копеек.