установил: муниципальное унитарное предприятие «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Центр Управленческого
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Пуск» (далее по тексту- ООО «Пуск», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным разрешения на строительство № 09-04 от 18.10.2004 Администрации г. Глазова, выданного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных издержек в сумме 25 000 руб., понесенных им в связи с рассмотрением дела №А19-19205/2011.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Медком-МП» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ярило» о взыскании задолженности по договору поставки №211-В от 01.06.2012 в размере 14 706 рублей.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Поволжская Тепловая Генерирующая компания» (далее – заявитель, общество, ООО «Поволжская ТГК») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Министерству топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «Меркурий», г. Южноуральск, ОГРН <***> (далее – истец, ООО «Меркурий») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» в лице Челябинского
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО5, заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области (далее
установил: иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности в размере 795 843 руб. 85 коп., состоящей из: 694 049руб.88коп. основного долга по агентскому договору №5309/11 на отправление грузов железнодорожным транспортом, 83 285руб.98коп. неустойки за просрочку в оплате, 18 507руб.99коп.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Системы видеонаблюдения» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад села Тугозвоново о взыскании 34 554 руб. 80 коп., в том числе 16 400 руб.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Системы видеонаблюдения» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Петушок» о взыскании 33 324 руб. 80 коп., в том числе 16 400 руб. 00 коп.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью ТД "Алтайагрохимия" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алтай" (ОГРН <***>, ИНН
установил: Муниципальное унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Автопредприятие по уборке города» (далее – МУП «АТП») обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СК Инжиниринг» (далее – ООО «СК Инжиниринг») 87 677 руб. 93 коп. долга, 14 043
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Прибой» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» 5 198 311 руб. 40 коп. неосновательного обогащения.
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 сентября 2010 года по делу № А13-9326/2008 (том 32, листы дела 8 – 19), оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями (том 32, листы дела 102 – 115; том 33, листы дела 60 – 66), удовлетворены требования
установил: Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о взыскании 4698,27 рублей задолженности по договору аренды участка
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-2" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Самарской области № 08-07/04416 от 21.05.2012 о привлечении
установил: Открытое акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - ответчик) о взыскании убытков за счет казны РФ в размере 1620929,24 руб., причиненных незаконным бездействием
УСТАНОВИЛ: Ответчик передал истцу товар (агрегат сварочный АДПР-2х2502 В «Север» (давальческий двигатель), шасси ШАО, аттестация НАКС) на общую сумму 1329860 руб.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «СибСпецРемонт» (далее ООО « СибСпецРемонт» либо Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России убытки в размере 61 000
установил: Заявлен иск Департаментом имущественных отношений Тюменской области к ООО «Век-Поль» о взыскании 2 882 255 рублей 63 копеек на основании охранно-арендного договора от 02 апреля 2004 года № 172, в том числе долг в размере 2 882 255 рублей 63 копеек, 1 218 491 рубля 63 копеек пени.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК "СпецПромСтрой" о взыскании 1007754,73 руб.- долга в виде излишне уплаченной стоимости товара ненадлежащего качества, 211517,64 руб. - материального ущерба, 487447,64 руб. –
