установил: Открытое акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - ответчик) о взыскании убытков за счет казны РФ в размере 1620929,24 руб., причиненных незаконным бездействием
установил: государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Экомир» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы и просит взыскать с открытого акционерного общества «Торговая сеть «АПТЕЧКА» 5 601 000,00 руб., неустойку в размере 321 639,85 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000,00
УСТАНОВИЛ: Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Твери (далее – Департамент, Заказчик) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания «АЛЬКАЗАР» (далее – Общество, Подрядчик) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тамбовский Коммунальный Стандарт» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением от 23.07.2012г. б/н о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Ульяновский речной порт» о взыскании 113 125 руб. 00 коп., составляющих: 100 007 руб. 55 коп. – основной долг, 13 117 руб.
установил: ОАО «ФПК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику ООО «Евразия-Центр» о взыскании 272 315 руб. 98 коп. неустойки в виде штрафа. Заявленные требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды вагонов-ресторанов от 10.03.2011 №
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Ай-Пи-Ти» (далее- заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по городу Краснодару от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Фрут-Сервис» (далее по тексту -заявитель; общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решение № 772 от 11.03.2012 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» инспекции Федеральной
установил: общество с ограниченной ответственностью фирма "Эртель" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – инспекция, налоговый орган) судебных расходов по делу № А79-9652/2011 в
у с т а н о в и л: Иск заявлен о взыскании 78645 руб. 84 коп. неосновательного обогащения и процентов, образовавшегося в результате пользования имуществом многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Сарапуле в период с 01.03.10. по 01.06.12. В возмещение судебных издержек истец просит
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ПНГ-ОРС" (далее – ООО "ПНГ-ОРС"; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1; ответчик) о взыскании 213 800 рублей
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о
установил: В Арбитражный суд г. Москвы обратился Департамент имущества г. Москвы с иском к ответчику ООО «Инвестмед» о возврате арендованного имущества.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России №1 по Псковской области от 17.02.2011 №10-32/0951 «О привлечении к ответственности за совершение
установил: общество с ограниченной ответственностью «Локомотив» (ООО «Локомотив», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Спарта» (ООО
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТД Промснаб», г.Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАКЦЕНТР», г. Ульяновск о взыскании убытков в размере 77 921 руб. 15 коп.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Силган Метал Пэкаджинг Энем» (далее - общество,ООО «Силган Метал Пэкаджинг Энем») обратилось с заявлением к Новороссийской таможне (таможня, таможенный орган) о признании незаконным отказа Новороссийской таможни,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Бавария Моторс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице
