установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Восток» (далее по тексту – истец) с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации (далее по тексту – ответчик) о взыскании убытков в виде реального ущерба, причинённого в результате
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «АРТ-ДВ» (далее – ООО «АРТ-ДВ») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» (далее – ОАО «ПАТП №1») о взыскании задолженности по договору займа от 25.08.2010 № 108 в сумме
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЭКОС» (далее по тексту – ООО «ЭКОС», истец), г. Саратов, с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа с. Липовка Марксовского района
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец)обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО «Московский Нефтехимический банк» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 296 802 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 922 руб. 81
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс плюс» (далее – заявитель, общество, ООО «Стройресурс плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением к
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Славгород обратился в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИС», г. Славгород, о взыскании 97 200 руб. убытков, а также 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 1 331 руб. 39 коп. долга за поставленную тепловую энергию за июнь 2011г.
у с т а н о в и л : открытое акционерное общество «Гурьевский пищекомбинат» (далее по тексту – заявитель; общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения № 157 от 26.12.2011 года «о привлечении к ответственности за совершение
установил: В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «АСВ Проект» с иском к ответчику ГУП города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» о взыскании с учетом удовлетворенного судом ходатайства об увеличении размера исковых требований в части
установил: общество с ограниченной ответственностью «Север-Юг» (далее – истец, ООО «Север-Юг», ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому
установил: Истец - ООО «ЮПМ-Кюммене Чудово» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - ОАО «Российские железные дороги» 166 904 руб. 82 коп. пени за просрочку доставки груза.
УСТАНОВИЛ: 30 августа 2010 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АНО ДПО ЭРБ» (исполнитель) и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Бядинская основная общеобразовательная школа» муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия)
установил: Предприниматель Заревин Леонид Валентинович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с требованием о взыскании с предпринимателя Порошина Дмитрия Евгеньевича 416 384 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с невнесением ответчиком платы за пользование в период
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество "Научно-производственное акционерное общество "ЭХО" просит взыскать с Закрытого акционерного общества "Промышленная лизинговая компания" в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 450 000,00 рублей. В
установил: 15 марта 2012 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее по тексту – ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области, налоговый
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 290 951 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, составляющих 30 000 руб. уплаченной ответчику комиссии за открытие кредитной линии, 240 000 руб. - комиссии за досрочное погашение кредита и 20 951 руб. 16 коп.
установил: Товарищество собственников жилья "Солнечное" (далее также Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательном варианте которого просит обязать
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 89 929 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, составляющих 83 200 руб. уплаченной ответчику комиссии за досрочное погашение кредита и 6 729 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «НижегородВысотСпецСтрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода о признании недействительным решения от 30.09.2011 №0571-11/18 о
установил: Между сторонами был заключен контракт № 13/07-07 от 16.07.2007 на организацию строительства «Станции технического обслуживания большегрузных автомобилей в Нижегородской области, Кстовском районе, примерно в 1 км от деревни Опалиха по направлению на юго-восток. Контракт от 16.07.2007 был
