УСТАНОВИЛ: Между ООО «Автотрейд» (исполнитель) и ОАО «РЖДстрой» (заказчик) 10.04.2011 заключен договор №16-11/09-0403 на услуги строительно-дорожной техники, в соответствии с пунктом 1.1 и Приложения №2 к нему, истец принял обязательство оказать услуги строительной техники – Камаз 55111 в
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рыба», г. Челябинск, о взыскании 253 173 руб. 48 коп., о признании недействительными полномочий директора общества, делу присвоен номер №А76-25156/2011 (судья И.А.
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Разрез им.В.И.Черемнова» (далее по тексту – заявитель; общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения № 09-26/109 от 06.12.2011 «о привлечении к ответственности за совершение
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании суммы займа, расторжении договора пожертвования, отмене пожертвования и возврате денежных средств, использованных не в соответствии с целевым назначением, расторжении договора об оказании рекламных услуг и взыскании неосновательного обогащения с учетом принятого
установил: открытое акционерное общество «Аэропорт Урай» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к открытому акционерному обществу «Урайавиа» (далее – ответчик) о взыскании 2 993 223 рублей 02 копеек, в том числе 2 225 596 рублей 11 копеек
установил: ООО «Дорстройпроект» обратилось с иском к ООО «Рейтерн» о взыскании 3 311 822 рублей 22 копеек, в том числе: 2 600 000 рублей – основного долга по договору на проектные работы от 14.12.2007, 711 822 рубля 22 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: Иркутская таможня (далее заявитель, таможня) обратилась в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РосТерминал» (далее Общество) о взыскании судебных расходов в размере 23 158 руб. 60 коп.
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Вологодской области (далее – суд) от 12 сентября 2011 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, должник), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство. Определением суда от 12 сентября 2011 года
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования «Город Великий Устюг» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 8700 руб. 00 коп. по делу №А13-7711/2011 (с учетом принятого судом уточнения заявленных
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратился ФИО1 (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Инициатор» (далее – ООО «Кирпичный завод «Инициатор», Общество, ответчик) о взыскании действительной стоимости доли участника Общества в связи с
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мильман-К» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 05.12.2011 №33 «о привлечении к ответственности за
УСТАНОВИЛ: Между Военным Комиссариатом Республики Марий Эл (заказчик), ООО "Ресурс-М" (подрядчик) и ФГКЭУ «Йошкар-Олинская КЭЧ района» (плательщик) подписан договор на текущий ремонт флюорографического кабинета призывного пункта Военного комиссариата Республики Марий Эл от
у с т а н о в и л : Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился (далее по тексту – истец) в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного предприятия Кемеровской области «Кузбасская агропромышленная компания» (далее по
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное гостиничное предприятие «Дружба» (далее – МУГП «Дружба», истец) (г. Соль-Илецк, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Парнас» (далее – ООО «Парнас», ответчик) (г. Чкалов, ОГРН <***>) с
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» о взыскании 50000 руб. убытков, связанных с некачественным выполнением работ по договору строительного подряда № ЛпФ-2/378/09 от 28.09.2009 г.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарант», РТ, г. Елабуга (далее по тексту – заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Отделу надзорной деятельности по Елабужскому муниципальному району Управления надзорной
установил: Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Октябрьский центр занятости населения» (далее по тексту – истец, Центр занятости) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: ООО «Теплоком-1» г. Краснодар ИНН <***> обратилось в суд с иском к Администрации Муниципального образования Тбилисский район, ст. Тбилисская ИНН <***> о взыскании стоимости выполненных работ 1 680 000 руб.
УСТАНОВИЛ: предприниматель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения Управления в лице Грачевского отдела о приостановлении государственной регистрации права собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 26:07:050121:64,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Фудмаркет–Благовещенск» (далее – истец, ООО «Фудмаркет–Благовещенск») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании стоимости холодильного оборудования (с
