установил: общество с ограниченной ответственностью «Красноярск-ЧТЗ-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Хакасский бентонит» о взыскании 171 307 руб. 11 коп., в том числе: 141 342 руб. 50 коп. – основного долга, 29 964 руб. 61 коп. –
установил: 16.05.2011 Камчатская таможня обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 78686,02 руб., понесенных в связи с участием двух представителей Камчатской таможни в судебном заседании суда апелляционной инстанции по делу № А24-3284/2011 по заявлению общества с
установил: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тюменский государственный архитектурно-строительный университет» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «РУСУЧПРИБОР» о взыскании 9 027 рублей 00 копеек неустойки
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в его пользу 16 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № А51-8668/2011.
у с т а н о в и л : Государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Анжеро-Судженска (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ответчик) 117600 руб., ранее выделенных ему в качестве
установил: негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина» (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю (далее -
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЭВОЛИ», место нахождения: 141980, <...>, ОГРН <***> (далее - Общество, ООО «ЭВОЛИ»),обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 07.10 2011 о взыскании с Федеральной таможенной
УСТАНОВИЛ: Федеральное бюджетное учреждение науки «Омский научно-исследовательский институт природно-очаговых инфекций» (далее – истец, ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной
у с т а н о в и л: предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, далее – предприниматель ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Вологодской области
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Центр Микрофинансирования г. Саратов» г. Саратов, с иском к ИП ФИО1, г. Вольск, о взыскании долга по договору займа № 191-ВОУ от 22.02.2008 в сумме 291967 руб., о прекращении действия договора № 191-ВОУ от 22.02.2008.
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» о возвращении ценных бумаг - 5-ти обыкновенных акций открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» как
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью "Натур-Эко-Продукт" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к открытому акционерному обществу "Махачкалинский винзавод" об изъятии из оборота и уничтожении за счет нарушителя контрафактных товаров,
у с т а н о в и л: 06.05.2011 ГСК «Зиг-Заг» обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 08.04.2011 № 139273.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным и отмене требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю от 07.11.2011 № 164996 об уплате налога, сбора, пени в сумме 2
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.11.2011 года (дело № А36-2222/2011) признано незаконным предписание об устранении выявленных нарушений природоохранного законодательства № 19 от 04 апреля 2011 года вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд УР с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконными решений филиала №1 (Ижевский) Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по
УСТАНОВИЛ: Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (далее – СОАО «ВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Красный Сад» (далее – ООО «Агрофирма «Красный Сад», ответчик) о взыскании 773 975 руб. 40 коп. суммы
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «АС-Инновации», г. Тверь (далее – истец, ООО «АС-Инновации») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с требованием обязать Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, г.Тверь (далее – ответчик,
У С Т А Н О В И Л : ООО СП «СаКо Ренма» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным в части вынесенного по результатам выездной налоговой проверки решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция) от 28.12.2012 № 12-12/392,
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен о взыскании 187 613 руб. 51 коп., составляющих сумму ущерба по страховому случаю в порядке суброгации. Стороны в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен о взыскании задолженности по договору подряда № 79-2010 от 29.11.2010 г. в размере 1 200 000 руб. 00 коп. Истец поддерживает исковые требования в соответствии с основаниями, указанными в исковом заявлении.
