УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю о признании недействительным решения от 04.06.2010 № 36 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,
УСТАНОВИЛ: ООО «Валары» обратилось с иском к ООО «Альфа + Бэттерис» в лице филиала «Андрее-Дмитриевский ХПП» об обязании исполнить условие договора хранения о выдаче с хранения пшеницы 4 класса в количестве 1 202 960 кг. и о взыскании неустойки в сумме 716 964,16 руб., начисленной за
установил: общество с ограниченной ответственностью строительно-транспортное предприятие «Локомотив» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу «СпецЭнергоРесурс» (далее – ответчик) о взыскании суммы долга 63
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Престижтекс» (далее – истец, ООО «Престижтекс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэлектрощит» (далее – ответчик, ООО «Уралэлектрощит») о взыскании убытков в размере 74078 руб.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РИАЛ» с иском к Комитету по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о взыскании 590388 руб. 19 коп.
установил: ФИО2 (далее по тексту также истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Визир» (ИНН <***>; ОГРН <***>; далее также ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников общества с
установил: Негосударственное образовательное учреждение Лингвистическая школа, г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Открытому акционерному обществу «Тамбовская типография «Пролетарский светоч», г.Тамбов о взыскании денежных средств по неисполненным обязательствам,
УСТАНОВИЛ: Истец Общество с ограниченной ответственностью «ГЕНЕРАТОР» обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ньюс Аутдор» 5.655.906 руб. 30 коп., из них: 5.141.733 руб. – задолженности по арендной плате за июнь 2006 года, 514.173 руб. 30 коп. – пени за
у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 34 600 рублей 00 копеек из них: 3 850 руб. 00 коп. оплаченной стоимости услуг за распространение
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «ГУТА-Страхование» (далее – ЗАО «ГУТА-Страхование», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», ответчик 1) и Федеральному бюджетному
у с т а н о в и л : открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее по тексту – заявитель; общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным выраженным в письме № 48 от 08.12.2011г. отказ межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Безопасный город» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской
установил: закрытое акционерное общество совместное предприятие «Брянсксельмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Брянск) (далее – истец по первоначальному иску, ЗАО СП «Брянсксельмаш») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЙТА.РУ» о признании сведений, изложенных на Интернет ресурсе «ДЕЙТА.РУ», в статье «В центре
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Регион Перспектива» (далее - истец, ООО «Регион Перспектива») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению города Благовещенска «Дорожно-эксплуатационное управление» (далее – ответчик, МУ «ДЭУ») о
установил: Заявитель, Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк», филиала «АТБ» (ОАО) в г. Улан-Удэ, обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике
установил: На основании решения от 07.11.2011 №064/006/834-2011 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Новосибирска (далее- заинтересованное лицо) проведена выездная проверка открытого акционерного общества «Хлебообъединение «Восход»
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) судебных расходов в размере 125 000 руб.
установил: 16.05.2011 Камчатская таможня обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 78686,02 руб., понесенных в связи с участием двух представителей Камчатской таможни в судебном заседании суда апелляционной инстанции по делу № А24-3284/2011 по заявлению общества с
