УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая Компания ПОЛО» (далее – заявитель, Общество, ООО «СКК ПОЛО») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по городу Москве
у с т а н о в и л: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган, заявитель) обратилась 16 августа 2011 года в порядке пункта 2 статьи 7 и статей 11, пункта 3 статьи 29, статей 41, 214, 227, 230
установил: общество с ограниченной ответственностью «СЛ Лизинг» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Иркутской таможни № 11-01-53/4326 от 23.03.2011г. «Об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей» и
установил: администрация города Кирова (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о признании строения, расположенного на земельном участке с номером У0399-016 по адресу <...> в
у с т а н о в и л : Как следует из материалов дела, на основании договора поставки № П-34/10 от 05.02.2010, Спецификации № 1 от 05.02.2010, Спецификации № 2 от 1205.2010, заявки ООО «ИНТЕР-Ойл» № 245 от 30.06.2010, Спецификации № 4 от 30.06.2010 ООО «УПК» по накладным поставило ответчику продукцию
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управление Недвижимостью» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор 14» о взыскании задолженности по арендной
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «КИНОПРОМ» о взыскании 823 235 руб. 70 коп. по договору с артистом-исполнителем № ТЖ-С от
установил: ИскЗАО «ГУТА-Страхование»(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) к ООО «Росгосстрах»(ОГРН <***>, ИНН <***>, 140002, <...>) о взыскании 21672,90 руб., страхового возмещения в порядке суброгации( ст. 965 ГК РФ).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Далай» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, увеличенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Далайского сельсовета Иланского района Красноярского края об обязании
У С Т А Н О В И Л : ООО «Кейп Индастриал Сервисиз (Сахалин)» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным вынесенного Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области по результатам выездной налоговой проверки решения от 29.06.2011 №
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет имени университет им. П.А.Столыпина» (далее по тексту – ФГБОУ ВПО ОмГАУ им. П.А. Столыпина) обратилось в Арбитражный суд Омской
У С Т А Н О В И Л: Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» о признании незаконным решения от 29.09.2010 по делу № А-399/2010
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «НВК Моторс» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения № 40 от 25.08.2011г. «о привлечении к ответственности за совершение налогового
УСТАНОВИЛ: 17 декабря 2010 года Общество с ограниченной ответственностью "Полимерконтейнер 1" (далее – ООО «Полимерконтейнер-1», истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АСД-Текнолоджи"
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Пермского края – филиала ФГУП «Почта России» обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию «Юрлинское сельское поселение» в лице Администрации Юрлинского
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Метелица» (далее – ООО «Метелица», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) (далее – УНД ГУ МЧС России по РС (Я))
УСТАНОВИЛ: ОАО «Ювелирный торговый дом ПЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Совместное предприятие «ПЛ-Люченте» о взыскании вексельного долга в размере 32 680 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее – истец, ТУ Росимущества в Магаданской области), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения исковых
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ассортимент» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 14.10.2011 (с учетом уточнения).
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Учколлектор.ру», г. Москва ( ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский книготорг» ( ИНН <***>, ОГРН
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительными решение межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 30.06.2011г. № 13-13/3356 о привлечении к ответственности за совершение
