УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая Компания ПОЛО» (далее – заявитель, Общество, ООО «СКК ПОЛО») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по городу Москве
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в
установил: администрация города Кирова (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о признании строения, расположенного на земельном участке с номером У0399-016 по адресу <...> в
установил: общество с ограниченной ответственностью «СЛ Лизинг» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Иркутской таможни № 11-01-53/4326 от 23.03.2011г. «Об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей» и
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управление Недвижимостью» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор 14» о взыскании задолженности по арендной
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1, зарегистрированная в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРН <***>, ИНН <***>, место жительства: <...>, (далее – ИП ФИО1, предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Инспекции
у с т а н о в и л: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган, заявитель) обратилась 16 августа 2011 года в порядке пункта 2 статьи 7 и статей 11, пункта 3 статьи 29, статей 41, 214, 227, 230
у с т а н о в и л : Как следует из материалов дела, на основании договора поставки № П-34/10 от 05.02.2010, Спецификации № 1 от 05.02.2010, Спецификации № 2 от 1205.2010, заявки ООО «ИНТЕР-Ойл» № 245 от 30.06.2010, Спецификации № 4 от 30.06.2010 ООО «УПК» по накладным поставило ответчику продукцию
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «КИНОПРОМ» о взыскании 823 235 руб. 70 коп. по договору с артистом-исполнителем № ТЖ-С от
установил: ИскЗАО «ГУТА-Страхование»(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) к ООО «Росгосстрах»(ОГРН <***>, ИНН <***>, 140002, <...>) о взыскании 21672,90 руб., страхового возмещения в порядке суброгации( ст. 965 ГК РФ).
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «НВК Моторс» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения № 40 от 25.08.2011г. «о привлечении к ответственности за совершение налогового
установил: общество с ограниченной ответственностью «Далай» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, увеличенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Далайского сельсовета Иланского района Красноярского края об обязании
У С Т А Н О В И Л: Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» о признании незаконным решения от 29.09.2010 по делу № А-399/2010
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет имени университет им. П.А.Столыпина» (далее по тексту – ФГБОУ ВПО ОмГАУ им. П.А. Столыпина) обратилось в Арбитражный суд Омской
У С Т А Н О В И Л : ООО «Кейп Индастриал Сервисиз (Сахалин)» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным вынесенного Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области по результатам выездной налоговой проверки решения от 29.06.2011 №
установил: Федеральное государственное казенное учреждение «2 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал Статус» (ООО) о расторжении государственного контракта на
установил: Администрация г. Улан-Удэ обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, представленного Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия о взыскании за счет казны Российской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» (далее – заявитель, ООО «Иркутская нефтяная компания», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Иркутской области (далее – Министерство),
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Голден Сити» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Горнодобывающая компания «Модус Аури» (далее –
УСТАНОВИЛ: ОАО «Ювелирный торговый дом ПЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Совместное предприятие «ПЛ-Люченте» о взыскании вексельного долга в размере 32 680 000 руб.
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ассортимент» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 14.10.2011 (с учетом уточнения).
