установил: Общество с ограниченной ответственностью «Метелица» (далее – ООО «Метелица», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) (далее – УНД ГУ МЧС России по РС (Я))
УСТАНОВИЛ: ОАО «Ювелирный торговый дом ПЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Совместное предприятие «ПЛ-Люченте» о взыскании вексельного долга в размере 32 680 000 руб.
УСТАНОВИЛ: 17 декабря 2010 года Общество с ограниченной ответственностью "Полимерконтейнер 1" (далее – ООО «Полимерконтейнер-1», истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АСД-Текнолоджи"
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Голден Сити» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Горнодобывающая компания «Модус Аури» (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АзияВнешТранзит» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области в заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 ОГРИП 306231205300012 ИНН <***> (далее также – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России №5 по г. Краснодару (далее – инспекция, налоговый орган) №
установил: Открытое акционерное общество «Ульяновский механический завод №2» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от 09.08.2011 №
установил: Федеральное государственное казенное учреждение «2 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал Статус» (ООО) о расторжении государственного контракта на
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ассортимент» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 14.10.2011 (с учетом уточнения).
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество-Сервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды автотранспортного
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – общество, ООО «СК «Согласие») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению
установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии № 118 Федерального медико – биологического агентства» (ОГРН <***>, место нахождения: <...>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «КЕРАМИКА» (далее – ЗАО «КЕРАМИКА») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС по Советскому району г.Липецка (далее – ИФНС, налоговый орган) от 12.09.2011г. № 10-12\24.
УСТАНОВИЛ Администрация сельского поселения Атепцевское Наро-Фоминского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения требований и изменения основания иска в порядке ст.49 АПК РФ, принятых арбитражным судом) о признании
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Росимущества в городе Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Научно-технический Центр «Конструктор-сервис» об истребовании из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический Центр
установил: закрытое акционерное общество «Инвестиционно-финансовая компания «Авиализинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Фламинго» ( далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Комитета по управлению имуществом города Администрации г. Тамбова по отказу Комитета по управлению муниципальным имуществом города
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на следующие объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Закрытому акционерному обществу «Кей-Офис», находящиеся в залоге у Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕДА»:
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) с заявлением о взыскании с муниципального предприятия города Благовещенска «Фотостудия «Объектив» (далее – ответчик, МП г.Благовещенска «Фотостудия «Объектив») суммы задолженности,
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский уголь» (далее – ООО «Амурский уголь», ответчик) о взыскании 46 896 руб. 64 коп.,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее – заявитель, общество, ООО «Транзит») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган,
установил: ООО МК «Стафф Лидер» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием к ОАО «Арзамасский машиностроительный завод» о взыскании 264 870 руб. 00 коп. задолженности по договору от 01.10.2010 №920-00/847 за февраль-март 2011.
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский уголь» (далее – ООО «Амурский уголь», ответчик) о взыскании 37 793 руб. 68 коп.,
