установил: Автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Международный центр моды» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ МОНТАЖ» о взыскании 41 080 рублей 94 копеек и
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Покровские активы», Владимирская обл., Петушинский район, г. Покров, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с учетом уточнений от 24.08.2010) к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта», Московская обл., Рузский район,
УСТАНОВИЛ: заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к Министерству о признании недействительным распоряжения по следующим основаниям:
Установил: Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с жилищно-эксплуатационного потребительского кооператива «Медик» (далее – ответчик) 12500руб. основного долга за
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.09.2010 по делу № А17- 1960/2009 удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Ивхимпром» к автономной некоммерческой организации «Спортландия» о досрочном расторжении договора аренды комплекса зданий
установил: Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в размере 358 063,06 руб., причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Субботинское».
установил: общество с ограниченной ответственностью Научно Технический Центр «Диагностика и Надежность» (далее – ООО НТЦ «Диагностика и Надежность», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Салымская Буровая
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Независимость» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решение Новороссийской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – заинтересованное лицо) по корректировке
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском о взыскании с ответчика 1 527 641 руб. 56 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости фактически выполненных истцом работ по ремонту участка автодороги «Подъезд к зданию № 7 и № 6 по ул. Красная площадь от автодороги по ул. Ленина протяженностью 155,4 м,
Установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Нижегородское научно-техническое общество радиотехники, электроники и связи имени А.С.Попова, г.Нижний Новгород с иском к Администрации города Нижнего Новгорода, г.Нижний Новгород, Администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода,
установил: Закрытое акционерное общество «Савинский цементный завод» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО1 (далее – ФИО1 Л.Г.К.) обратилась в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ОАО «Московская страховая компания» в лице Бурятского филиала о взыскании страхового возмещения в размере 294808 руб., процентов за
установил: общество с ограниченной ответственностью «АНТА» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Администрации г.Благовещенска, Министерству имущественных отношений Амурской области с заявлением о признании бездействия Администрации г.Благовещенска в завершении процедуры
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о признании договоров аренды от 01.07.2010 № 3 и № 4 незаключенными и об обязании ООО «Маяк» и ИП ФИО2 освободить занимаемую площадь торгового зала и подсобных помещений, находящихся по адресу <...> (магазин «Визит»).
установил: обращаясь за судебной защитой ОАО «Сетка» просило: признать недействующим постановление Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области от 30 ноября 2009 года №592 «Об утверждении тарифов организаций коммунального комплекса на 2010 год по водоснабжению и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Авто» (далее – ООО «Экспресс-Авто, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Ленинскому районному отделу судебных приставов г.Челябинска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – Ленинский РОСП
установил: Общество с ограниченной ответственностью ООО «Визус-1» (далее – заявитель, общество, ООО «Визус-1») обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия Управы Ленинского административного округа Администрации г. Тюмени (далее – Управа, ответчик), выразившегося в непринятии мер по
установил: ООО «Амадеус Плюс» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Берег» о взыскании задолженности в размере 28 273 рубля 86 копеек, в том числе 17 083 рубля 86 копеек – основная сумма долга и 11 190 рублей - пени.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 5000 руб. по договору № 93 от 12.08.2010.
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Танай» (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской
Установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Городская реклама», г.Н.Новгород (далее заявитель, общество) с заявлением о признании бездействие Администрации г.Н.Новгорода в лице Департамента архитектуры и градостроительства, заключающееся в невыдаче обществу разрешения на
