У С Т А Н О В И Л Федеральное государственное учреждение «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Фёдорова Федерального агентства по высокотехнологичной медицинской помощи» (далее по тексту также ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Воинтер», г. Магнитогорск Челябинской области (далее – истец, ООО «Воинтер»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, г. Челябинск (далее –
установил: ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инфра-Сервис» (далее – ответчик; ООО «Инфра- Сервис»; Общество), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (далее- регистрирующий орган, Инспекция) о признании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Терракота", г. Миасс с учетом уточнения требований в судебном заседании обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Миассу Челябинской области о признании недействительным решения от 16.04.2010 № 21Р в части
У С Т А Н О В И Л: Министерство имущественных отношений Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (т.1, л.д. 18-28) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании недействительными решения и предписания от 04.08.2010 № 05/19-09, на
установил: общество с ограниченной ответственностью «Росток-Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании недействительным распоряжения Администрации города Красноярска
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Студия красоты «Шанталь» (далее- Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческой организации «Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой» (далее- Фонд, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в
у с т а н о в и л : открытое акционерное общество «Углеметбанк» (далее по тексту – заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения № 1 от 29.10.2010 «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение
УСТАНОВИЛ: Нижегородское областное объединение организаций профсоюзов «Облсовпроф» (далее НОООП «Облсовпроф», Организация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Нижнего
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с Открытого акционерного общества
У С Т А Н О В И Л: Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, ГУЗР Омской области)
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное учреждение "Управление автомобильной магистрали М-54 "Енисей" Федерального дорожного агентства" (далее - ФГУ Упрдор "Енисей") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к сельскохозяйственному производственному
У С Т А Н О В И Л: Временно исполняющий обязанности старшего инспектора отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства ОВД по Муниципальному образованию Новосергиевского района (далее – административный орган, сотрудник
Установил: Лимнологический институт Сибирского отделения Российской академии наук обратился (далее также – заявитель налогоплательщик, Лимнологический институт СО РАН) в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Посейдон» (далее – общество, заявитель, ООО фирма «Посейдон») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской областик Межрайонной ИФНС России № 2 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) с заявлением о взыскании
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Технический центр «Системы телемеханики» (далее – ООО ТЦ «Системы телемеханики») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТорИН» (далее – ООО «ТорИН») о расторжении
установил: Иск заявлен о взыскании с ответчика 7 982 995 руб. 28 коп. - убытков. Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 14722 руб. 26 коп. - составляющие 12022 руб. 26 коп. страховой выплаты (ущерб) без износа в связи с наступлением страхового события, 2700 руб. стоимость оценщика.
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Любинского муниципального района Омской области (далее по тексту – ответчик, Администрация) с указанием в качестве
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Красноярскому краю (далее по тексту – инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил: Главное управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области обратилось (истец) в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о расторжении государственного контракта от 03.08.2009 № 928 в части
установил: Истец - ООО "Продрезерв-М" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - ООО "ОБУС-Восход" о взыскании 316000 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги по договору от 01.01.2009 № 11/01-3 и 45820 руб. 00 коп. пеней.
