Установил: Товарищество собственников жилья "ул.Куйбышевская, 94" (далее - ТСЖ) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 29.06.2010г., вынесенное главным государственным инспектором муниципального района Исаклинский по
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) о признании недействительными решений Челябинской таможни от 18.02.2009 о
установил: ФИО1, с. Дедуровка Оренбургского района Оренбургской области обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, о чем Межрайонной инспекцией
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агат» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода от 26.03.2010 №17.
установил: ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску. 30.03.2010г. ИП ФИО1 обратился в ИФНС России по г. Курску с заявлением о возврате суммы налога на доходы физических лиц в сумме 51571 руб. 21 коп.
установил: Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Тюмени обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-сервис» о взыскании неосновательного обогащения в размере 274 868 рублей, третьи лица - ООО «Управляющая компания
установил: муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление
установил: Резолютивная часть решения была оформлена и объявлена судом в судебном заседании 13.09.2010, изготовление полного текста мотивированного решения откладывалось судом на основании части 2 статьи 176 АПК РФ. Полный текст решения изготовлен 20.09.2010.
установил: Открытое акционерное общество «Дизайн-Архитектура» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Нижегородской области о признании недействительными решения от 11.01.2009(2010) №14807 о привлечении к
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Коммунаровское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ООО «Коммунаровское ЖКХ», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Новокаолиновый горнообогатительный комбинат» п.Новокаолиновый (далее ОАО «НГОК», заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Челябинской области г.Карталы (далее – ответчик, ИФНС, налоговая
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стрин» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Юганскпромснабкомплект» о взыскании задолженности по оплате переданного товара в размере 176 408 руб. 99 коп., неустойки за
установил: Областное государственное учреждение Центр занятости населения Эхирит- Булагатского района (далее – заявитель, Центр занятости) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы
у с т а н о в и л : открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее – ОАО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» (далее – ЗАО «ВПЗ») о взыскании судебных расходов в общей сумме 15
Установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) суммы предоплаты за товар в размере 100 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в
установил: общество с ограниченной ответственностью Экспертный диагностический центр промышленной безопасности «Техносервис и контроль» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому
Установил: обществом с ограниченной ответственностью «Электротехническое управление» (далее по тексту - ООО «ЭТУ», заявитель по делу) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными решения от 12.04.2010 по делу №33-10 о нарушении антимонопольного
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «УралГарантСтрой» г.Сатка (далее по тексту - ООО «УралГарантСтрой», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №8 по Челябинской области г.Сатка об отмене решения №
