У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «УралГарантСтрой» г.Сатка (далее по тексту - ООО «УралГарантСтрой», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №8 по Челябинской области г.Сатка об отмене решения №
установил: закрытое акционерное общество «Центрофорс» (далее – ЗАО «Центрофорс», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании с ответчика 3.996.642 рублей 30 копеек упущенной выгоды, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 110.000 рублей 00 копеек, в том числе 60.000 рублей 00 копеек по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Роскамрыба» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества Рыболовецкое предприятие «АКРОС» (далее - ответчик) 21 186 531 руб. 66 коп. неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л: ходатайство о принятии судом отказа от исковых требований подписано уполномоченным лицом – заместителем главы Администрации города Шадринска, руководителем Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска – ФИО1 (распоряжение от 05.05.2008 №71-рк
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир», г.Альметьевск, Республика Татарстан обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Открытому акционерному обществу «Трест Уралнефтегазстрой», г.Челябинск о взыскании с ответчика долга в размере 3 252 783,39 рублей, а также расходов
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.04г. ГУДП завод «Стройдеталь» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Мазаловская Нива» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Мазаловская Нива») обратилось в Арбитражный суд Томской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (далее по тексту – ответчик, Инспекция) с
установил: Арбитражным судом Архангельской области рассматривалось дело А05-8785/2009 по заявлению открытого акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ГеоКомпани» (далее по тексту – истец, исполнитель, ООО «ГеоКомпани») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Администрации Хохловского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (далее по тексту –
установил: Иск заявлен об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения путём признания недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на расположенные по адресу: Оренбургская область, г. Ясный, железнодорожные пути:
у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании частично недействительным
установил: первичная профсоюзная организация открытого акционерного общества «Вятско – Полянский машиностроительный завод «Молот» обратилась в арбитражный суд к открытому акционерному обществу «Вятско – Полянский машиностроительный завод «Молот» о взыскании задолженности по перечислению членских
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис плюс п. Оротукан» (далее – Жилсервис плюс), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «НиКор» (далее НиКор), о взыскании задолженности по договору
установил: Резолютивная часть решения была оформлена и объявлена судом в судебном заседании 09.09.2010, изготовление полного текста мотивированного решения откладывалось судом на основании п. 2 ст. 176 АПК РФ. Полный текст решения изготовлен 13.09.2010.
