установил: Общество с ограниченной ответственностью «Автовоз» (далее – истец, ООО «Автовоз») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании 83 483,37 рублей, в том числе 59 442,57
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Томск-Шория-Тур» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым ООО «Томск-Шория-Тур» просит: 1. признать незаконным решение ИФНС России по г.Томску №24-52/265 «Об отказе
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска (далее: инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Инновационная научно-производственная фирма «Химия
УСТАНОВИЛ: ООО «Успешный дом», г. Краснодар заявлены требования с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10309120/150110/0000114, №10309120/080110/0000007, №10309120/020210/0000502,
установил: участник общества с ограниченной ответственностью «Минресурс» ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к бывшему генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Минресурс» ФИО1 о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом, в размере (с
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Зевс+», г.Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон 45», г.Рубцовск Алтайского края о взыскании 4 280 935 руб. 56 коп.,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Томской области (далее по тексту – ответчик, Инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от
установил: Муниципальное учреждение «Служба заказчика» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (с учетом уточнений) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области (далее – ответчик, Управление)
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Юграэнергострой» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек в размере 35000 рублей по делу № А75-6600/2010, связанных с оплатой услуг представителя.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ХСИ-Опалубка» (далее – ООО «ХСИ-Опалубка», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Калужской области (далее -
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 43 800 руб., составляющих 30 000 руб. – основной долг по договору № 05/09-65 от 22.10.2009 года, 13 800 руб. – пени.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Минутка» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Нижегородской области о признании недействительными решений от 11.02.2010 №№14-13/23, 14-13/5366/22,
УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен о взыскании 35 931 руб. 98 коп., составляющих 30 900 руб. основного долга за фактически поставленную продукцию и 5 031 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Байкал прибор 1» (далее – ООО «Байкал прибор 1) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сеан» (далее – ООО «Сеан») о взыскании задолженности по арендной плате, материального ущерба и расходов на
установил: общество с ограниченной ответственностью «КАСКАД-С» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 07.05.2010 № 22, к Управлению Федеральной налоговой
установил: ООО «ДизайнОтделСтройСервис» обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Технический аудит» о признании договора на выполнение подрядных проектных работ № 002-ПИР от 15.02.2008 года недействительным.
установил: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» конкурсный управляющий признанного банкротом должника ОАО «Тюменьэнергобанк» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Ореол», ОАО «Тюменьэнергобанк» о признании недействительным Договора купли-продажи
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ИнтерЛайф» Плюс (далее – ООО «ИнтерЛайф» Плюс) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
у с т а н о в и л: ходатайство об отказе от иска в полном объеме подписано уполномоченным лицом – генеральным директором ООО «Фирма Межборное» ФИО1 Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ
УСТАНОВИЛ закрытое акционерное общество «Ормет» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской
