УСТАНОВИЛ: ФИО1, г. Южноуральск Челябинской области (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс», г. Южноуральск Челябинской области (далее – ответчик, ООО «Импульс») о взыскании действительной стоимости доли в
УСТАНОВИЛ: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Магрус», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 26 июля 2010 г. без номера о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области судебных расходов, понесенных обществом в
У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Приволжэкология», г. Балашов Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кофейня», г. Балашов Саратовской области о взыскании задолженности за
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Волжский электромеханический завод» (далее – заявитель, ОАО «ВЭМЗ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Марий Эл (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании незаконными
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Галактика» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Институт современных образовательных технологий» (далее – общество с ограниченной ответственностью «ИСОТ», ответчик) о взыскании задолженности за
УСТАНОВИЛ: ООО «Атлас-НТС», г. Краснодар обратилось в суд с заявлением к Краснодарской таможне о признании неправомерным и отмене решения о корректировке таможенной стоимости товара от 26.02.10 г. №05-15/4 по ГТД №10309120/180909/П005908.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Товарищество собственников жилья «Коралл», г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью НПФ «Картас», г. Саратов об обязании установить отдельный вход в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>; взыскании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «РН - Северная нефть» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А,НиКС» о взыскании 1 569 802 руб. 42 коп. задолженности по договору купли-продажи № ОМТО-41-2008 от 23.05.2008, 34 535 руб. 65
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тексмаркет» (далее – истец, ООО «Тексмаркет») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Профиль-Снаб» (далее – ответчик, ООО «ТД «Профиль-Снаб») стоимости неосновательного
установил: ООО «Индсерв-П» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ответчику Агентству Республики Коми по управлению имуществом о взыскании упущенной выгоды в сумме 167 626 руб. 39 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 164 руб. 78 коп.
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 372 410 руб., составляющих задолженность ответчика по договорам возмездного оказания услуг № 672/07К от 25.12.2007 года и № 673/07К от 26.12.2007 года.
Установил: 30.12.2009г. между ООО «Эккаунтинг Сервис» (страхователь) и ОСАО «Ингосстрах» (страховщик) был заключен договор добровольного страхования имущества – Полис по страхованию имущества №422-063-57721/09 (далее Полис), с периодом страхования с 30.12.2009г. по 29.12.2010г.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» (ответчик) о взыскании 620 894 руб., из которых 614 428 руб. основной долг, 6 466 руб. неустойка. Также истец
установил: ОАО «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Нефтеюганская» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Росгосстрах» судебных расходов в размере 10 160,20 руб., состоящих из судебных издержек, связанных с расходами на проезд и проживания
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Новострой” (далее по тексту - ООО “СК “Новострой”) обратилось в Арбитражного суда Омской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства культуры Омской области, выраженного в письме от 30.07.2010 № 2172, в
УСТАНОВИЛ: ООО «Южная нефтяная компания» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «МетТоргСервис» (далее – общество) о взыскании (с учетом ходатайства истца об уменьшении исковых требований, принятого определением суда от 15.01.2010) 1 671 881 руб. 94 коп., в том числе 1
Установил Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя, в ходе которой было установлено в том числе: неправомерное завышение предприятием расходов на стоимость приобретения нереализованных товаров, неправомерное отражение в составе расходов на оплату труда сумм, связанных
У С Т А Н О В И Л: автономная некоммерческая организация «Научно-производственная ассоциация «ПРОМПРОЕКТ» (далее - АНО «НПА «ПРОМПРОЕКТ», истец) предъявила к открытому акционерному обществу «Машиностроительный концерн «ОРМЕТО-ЮУЗМ» (далее - ОАО «МК «ОРМЕТО-ЮУЗМ», ответчик) иск о взыскании 14 630
установил: открытое акционерное общество «Ханты-Мансийскдорстрой» (далее – ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой», ОАО «ХМДС», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к инспекции Федеральной
