УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЭнДжиСи», г.Златоуст (далее – заявитель, ООО «ЭнДжиСи») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) о признании недействительными акта общей таможенной ревизии
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования «Новолакский район» (далее – администрации), открытому акционерному обществу «Дагагроснаб» (далее – общество) и
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Анадырский морской порт» (далее – ОАО «Анадырский морской порт») обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Администрация морских портов Чукотки» (далее – ФГУ «Администрация морских портов Чукотки») о взыскании
установил: общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Стройтехника» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (Служба) о признании недействительным предписания от 25.01.2010 № 1/1.
установил: Администрация Аромашевского муниципального района Тюменского района обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Аромашевоагростройсервис» о взыскании 966 390 рублей 49 копеек, в том числе: 942 883 рублей – неосновательного обогащения, 23 507 рублей 49
установил: Дочернее Закрытое Акционерное Общество «Пиво Сибири» (далее по тексту общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Элакс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по г. Краснодару (далее –налоговая инспекция) об обязании налоговой инспекции вернуть
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ИнТелБи» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автохоум» о взыскании 42 874 руб. 42 коп. задолженности, из них 42 539 руб. основного долга по договору № Д-393 и 335 руб. 42 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибирский родник» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением без номера от 10.02.2010 к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой ручей» (далее – ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Артемовский завод по обработке цветных металлов» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области № 13/7272/2434 о привлечении к
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Знак хлеба» (далее ОАО «Знак хлеба») обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании сведений, содержащихся в статье под названием
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Научно-практическое объединение "Медлад" обратилось в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения "Областной кожно-венерологический диспансер" о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение
установил: Истец обратился с иском об истребовании у ответчика объекта недвижимого имущества «Кассовый павильон №1 восточный, литер 47, общей площадью 146,2кв.м, расположенный по адресу: <...> а.
установил: Глава Крестьянского Фермерского Хозяйства ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России №8 по Курской области. В соответствии с решением начальника МИФНС России №8 по Курской области №40 от 11.08.2009г. «О проведении выездной налоговой проверки» в отношении Главы КФХ ФИО1 проведена
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ИФНС России по г. Тамбову о признании незаконным решения от 30.11.2009 г. №12-20/72 о привлечении к ответственности ООО «Сфера» за совершение
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Челябинская региональная газораспределительная компания» в лице Магнитогорского филиала, г.Магнитогорск Челябинской области (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Администрации Муниципального образования
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Чуналес» (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Иркутской области № 11-20-04/34 от 30 июня 2009
установил: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ингода» обратилось с иском к Муниципальному образованию городской округ «Город Чита» в лице Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» о взыскании убытков в размере 335596,60 руб. как межтарифную
УСТАНОВИЛ: Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о признании незаконным решения и предписания об устранении нарушений от 28.01.2011
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Домдорстрой» (далее – заявитель, общество, общество «Домдорстрой») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о
