у с т а н о в и л: между ОАО «Курганэнерго» (энергоснабжающая организация) и ОАО «Российские железные дороги» («Абонент») заключен договор № 60108567 от 25.11.2003 года (т.1 л.д.8-97) энергоснабжения. Согласно условиям которого энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения в сумме 30 056 рублей 67 копеек.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЭнДжиСи», г.Златоуст (далее – заявитель, ООО «ЭнДжиСи») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) о признании недействительными акта общей таможенной ревизии
установил: Дочернее Закрытое Акционерное Общество «Пиво Сибири» (далее по тексту общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Анадырский морской порт» (далее – ОАО «Анадырский морской порт») обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Администрация морских портов Чукотки» (далее – ФГУ «Администрация морских портов Чукотки») о взыскании
установил: общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Стройтехника» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (Служба) о признании недействительным предписания от 25.01.2010 № 1/1.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Элакс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по г. Краснодару (далее –налоговая инспекция) об обязании налоговой инспекции вернуть
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ИнТелБи» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автохоум» о взыскании 42 874 руб. 42 коп. задолженности, из них 42 539 руб. основного долга по договору № Д-393 и 335 руб. 42 коп.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Артемовский завод по обработке цветных металлов» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области № 13/7272/2434 о привлечении к
установил: Администрация Аромашевского муниципального района Тюменского района обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Аромашевоагростройсервис» о взыскании 966 390 рублей 49 копеек, в том числе: 942 883 рублей – неосновательного обогащения, 23 507 рублей 49
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибирский родник» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением без номера от 10.02.2010 к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой ручей» (далее – ответчик) о взыскании
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Юнифлекс-Медиа" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене решения Балтийской таможни (далее – ответчик, Таможня, таможенный орган) по корректировке
УСТАНОВИЛ: Минераловодская таможня (далее – таможня, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «ЛВЗ «Русский» (далее - ООО «ЛВЗ «Русский») по статье 14.10 Кодекса
УСТАНОВИЛ: Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о признании незаконным решения и предписания об устранении нарушений от 28.01.2011
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», в лице филиала открытого акционерного общества «МРСК-Юга» - «Волгоградэнерго», обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к отделу военного комиссариата Волгоградской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Домдорстрой» (далее – заявитель, общество, общество «Домдорстрой») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Чуналес» (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Иркутской области № 11-20-04/34 от 30 июня 2009
установил: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ингода» обратилось с иском к Муниципальному образованию городской округ «Город Чита» в лице Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» о взыскании убытков в размере 335596,60 руб. как межтарифную
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Знак хлеба» (далее ОАО «Знак хлеба») обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании сведений, содержащихся в статье под названием
установил: Закрытое акционерное общество «Приморгазстрой» (далее – ЗАО «Приморгазстрой») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Строительное управление Дальневосточного военного округа» (далее - ОАО «СУ ДВО») о взыскании 845 296 рублей 95 копеек, в том числе 695
