УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Энергопромстрой» с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Нива» задолженности по векселю и взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.
у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области, г. Юрга обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 466 руб. 83 коп. по делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Юрга к Межрайонной инспекции
у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области, г. Юрга (далее – налоговый орган, Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Юрга (далее – индивидуальный
Установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «ЮнионСтандарт» (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным решения Приволжского таможенного управления ФТС России (далее – таможня, ответчик) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России №
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» г.Красноярск (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Каратановский»
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" (далее –ОАО "Сургутнефтегаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВИОНИКА МАИ" (далее –ООО "АВИОНИКА МАИ",
установил: Открытое акционерное общество «Стародубский хлебокомбинат» (далее – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Брянской области (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Митэла» обратилось 01.10.2009 (вход. № А76-36040/2009) в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод» о взыскании задолженности по договору поставки №
установил: общество с ограниченной ответственностью «КраМЗ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне о признании незаконным решения, оформленного в виде письма № 21-61/19443 от 21.10.2009.
установил: общество с ограниченной ответственностью «КраМЗ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне о признании незаконным решения, оформленного в виде письма № 21-61/19443 от 21.10.2009.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сибгазснабсервис» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя (ООО «Финансовые и бухгалтерские консультанты», находящемуся по адресу: <...> (далее - ООО «ФБК») в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СибоИнвест», г. Ульяновск (далее ООО «СибоИнвест») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ульяновск (далее ИП ФИО1) о расторжении договора финансовой аренды
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» (далее – истец, МУП «Спецавтохозяйство») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, (далее – ответчик, ИП ФИО1), о взыскании задолженности по договору на оказание
установил: заявитель, с учетом уточнения в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленных требований, просит признать незаконным бездействие Управления финансов администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области, выразившееся в неприятии
У С Т А Н О В И Л: Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Смоленской области (далее – Инспекция, ответчик, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель, налогоплательщик) по вопросам правильности
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Промстройтрейд» (далее по тексту - ООО «Промстройтрейд», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу
УСТАНОВИЛ: Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Пищепром», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Пермавтотехника», о взыскании с ответчика расходов по устранению недостатков в сумме 27 962 руб. 00 коп.,
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «СИБИНТЕРКОМ» (далее по тексту - ООО «СИБИНТЕРКОМ», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу
