установил: общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма «Усадьба» (далее – ООО ПСФ «Усадьба», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации г.Красноярска о признании недействительными распоряжений №2948-арх, №2949-арх, №2950-арх от
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30 июня 2009 года автономная некоммерческая организация спортивно-оздоровительный лагерь «Олимп» признана несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев по упрощённой процедуре
установил: общество с ограниченной ответственностью «Барс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
установил: ФИО1 (далее-ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю (далее – регистрирующий орган):
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ГУ – УПФ РФ в г. Рассказово и Рассказовском районе Тамбовской области № 231 от 03.06.2009г. о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Эн Джи Си», г.Златоуст (далее – заявитель, ООО «Эн Джи Си») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) о признании недействительными акта общей таможенной
установил: истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 7 816 рублей 67 копеек задолженности за оказанные услуги связи и неустойки в сумме 1 987 рублей 28 копеек по договору об оказании услуг связи по передаче данных № I 31289 от 09.06.2008, всего 9 803 рубля 95
У С Т А Н О В И Л: В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
установил: общество с ограниченной ответственностью «АТЭК» (далее – Общество, декларант, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Мурманской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – Таможня, таможенный орган, ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сфера», город Удомля, Тверской области (далее истец, сокращенно ООО «Сфера») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие ЭКОМЕТАЛЛ», город Удомля,
установил: ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании 982 214 руб., из них: 320 510 руб. долга по договору от 08.02.2008 № 01, процент роста инфляции в размере 21 474 руб., 640 000 руб. компенсации морального вреда, 25 000 руб. судебных издержек.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СиТэКо» (далее по тексту – ООО «СиТэКо») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Открытому акционерному обществу «Якутгазпром» (далее по тексту – ОАО «Якутгазпром») о взыскании 162.788 рублей основного долга по договору
установил: Компания UVEXARBEITSSCHUTZGMBH (далее – истец, Компания) обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с Закрытого акционерного общества «Чукотская горно-геологическая компания» (далее – ответчик, Общество) компенсации за нарушение исключительных прав на товарный
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Омский Мостоотряд № 63» (далее – ЗАО «Омский Мостоотряд № 63», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее – ИФНС России по
установил: Иск заявлен на основании договора уступки права требования № 059С-09 от 10.04.2009 года о взыскании суммы 66 453,56 руб., составляющей задолженность по оплате продукции, поставленной по договору поставки № 40 от 30.07.2008 года, в том числе: 55 098 руб. – основного долга, 11 748,42 руб.
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-инвестиционная компания «Лес», город Москва (далее – истец, ООО «ПИК «ЛЕС») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский терминал», город Тверь (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Институт РОСПРОЕКТ», г. Красноярск, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника», г. Красноярск, о взыскании 7 068 391 руб. задолженности по договорам подряда: от
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Территориальному пункту УФМС России по Орловской области в Корсаковском районе об отмене постановления от 07.09.2009г. №58 ОР 004937 по делу об административном
УСТАНОВИЛ: На разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, явились представители: заявителя: ФИО2 по доверенности от 12.05.2009 года, ФИО3 по доверенности от 20.07.2009 года; заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 18.08.2009 года.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Святослав» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Дуклинское» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Дуклинское») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Томской области о признании недействительным решения от 25
установил: истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 44 625 рублей задолженности по договору № 3345-ЭЦ от 29.12.2005, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 542 рублей 97 копеек, всего 46 167 рублей 97 копеек.
