УСТАНОВИЛ: ОАО «Авиакор – авиационный завод», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области, с учётом уточнения требований (т.1,л.д.117-118), с заявлением о признании недействительным Решения ИФНС России по Кировскому району г. Самары (далее - ИФНС) № 15-22/103 от 13.06.06г. о
УСТАНОВИЛА: Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был подписан договор б/н от 06.10.04 г., предметом которого является изготовление оснастки штамповочной для создания резьбы на крышках и днищах барабанов согласно утвержденного Заказчиком чертежа и
УСТАНОВИЛ: Между ЗАО «Альтис» (Заказчик) и предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) был подписан договор о возмездном оказании услуг от 12.01.2005, на основании которого исполнитель обязуется по поручению заказчика провести документальную проверку деятельности ОАО «Челябкоммунэнерго», а заказчик
установил: ООО «Тюменский торговый дом «Нефтепродуктсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании 2 361 196 руб. 49 коп. задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Торговый Дом
установил: ООО «Тюменский торговый дом «Нефтепродуктсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании 2 882 251 руб. 09 коп. задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Торговый Дом
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО2 (далее предприниматель, ФИО2) обратился в арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Орловской области
УСТАНОВИЛ: ООО «Научно-производственное предприятие «Новые Технологические Системы», г. Самара, (Далее - ООО «НПП «НТС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары, г. Самара (далее -
УСТАНОВИЛ: С учетом уточнений, принятых судом, ООО «Агротех-сервис», РТ г. Азнакаево обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Палате имущественных и земельных отношений Азнакаевского района, г.Азнакаево, при участии третьих лиц - Министерства земельных и имущественных отношений
установил: ЗАО «Интернэшнл Ойл Компани» (далее по тексту – «заявитель» или «Общество») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным Решения ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее по тексту – «ИФНС», «налоговый орган» или «инспекция») от
Установил: Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области/далее «УФАС»/ обратилось в арбитражный суд с иском к Главному Управлению организации торгов Самарской области , Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области о признании
установил: Иск заявлен о взыскании 147 828 руб. 68 коп. – основного долга по оплате за поставленный газ. Отводов составу суда в судебном заседании не заявлено.
У С Т А Н О В И Л: Истцы, обосновывая иск, ссылаются на то, что 22.07.06г. ответчик провел внеочередное собрание акционеров, созванное по требованию истцов и заявленной ими повестке дня. Истцы считают решение собрания по вопросу № 10 повестки недействительным, поскольку возложение расходов по
установил: Департамент финансов Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к КХ «Дацкевич» Казанского района о взыскании задолженности по договору займа №55 от 31.12.1999г. в размере 549 781 рубля 81 копейки, в том числе 537 000 рублей – суммы основного долга, 12 718
установил: Государственное унитарное предприятие «Крутихинский государственный агроландшафтный заказник» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Юровское» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Русьимпорт-Ока» г. Орел обратилось в арбитражный суд Орловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Ливны Орловской области о взыскании задолженности по договору поставки №129 от 22 декабря 2005 года в сумме
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Мода-Люкс», Самарская область г.Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Специализированному финансовому муниципальному учреждению «Фонд имущества городского округа Тольятти», Самарская область, г. Тольятти о признании
установил: ООО «Фуд Вэй» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Арктическая рыболовная компания» о взыскании 585 990 руб. 00 коп., из которых 510 000 руб. составляет задолженность, 51 000 руб. неустойка, 24 990 руб. штрафные санкции.
УСТАНОВИЛ: ООО «Инстатех-Самара» гор. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учётом уточнения требований, о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Самара в части доначисления НДС в сумме 4 519 346руб., а также в части привлечения
УСТАНОВИЛ: ООО «РемТранс» гор. Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области от 19.05.2006 г. № 03-17/2-191 в части отказа в применении налоговой ставки «0» процентов по операциям реализации
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Формула-Новокузнецк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кемеровской области № 12 от 28.08.2008 в части доначисления налога
установил: Заявитель - Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области 31.01.06 обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ОАО «ВНП «Волготанкер»:
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22 июня 2006г. по делу № А76-8639/2006-38-340, гражданину – предпринимателю ФИО1, г. Озерск, отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решения от 29.03.2006г. № 6 и требования от 03.04.2006г. № 1693,
установил: ООО «Гранд» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к УФК Министерства финансов России по Тюменской области и к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании недействительным пункта 2.1. договор №202-ЗУ купли-продажи земельного участка от 29.12.2003г.
