Установил: Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 просит взыскать с ОАО «Самаранефтегаз» налоговые санкции, начисленные в соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 1 825 855 715, 39 руб. (в соответствии с требованием от
установил: Инспекция ФНС РФ по Кировскому району г. Самары просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 недоимку по единому социальному налогу в сумме 87 780 руб., пени в сумме 5 661,82 руб., налоговые санкции в размере 52 668 руб. за совершение налоговых правонарушений, ответственность
Установил: ОАО "Самарский металлургический завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Постановления Самарской таможни от 06.07.2007г. №10412000-269/2007, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2
установил: ФИО1 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области к Открытому акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (далее – ответчик) с исковым заявлением о признании недействительным решения Совета директоров Открытого акционерного общества «Курганский
установил: ООО ПФ «Инструмент» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным разрешения № 38-рв от 24.03.2006 на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Администрацией г.Тюмени.
установил: Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции №103 от 11.04.2005 г., принятого по результатам выездной налоговой проверки (акт от 15.03.2005 г. №140/ДСП).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 зарегистрирована в качестве предпринимателя постановлением администрации п.Красногорский № К-542 от 15.12.2000. МИФНС РФ № 14 по Челябинской области была проведена камеральная налоговая поверка индивидуального предпринимателя ФИО1 по правильности исчисления налога на добавленную
установил: ЗАО «Порт-Аудит» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ОАО «Тюменьхлебопродукт» о взыскании 1 744 158 рублей 57 копеек. В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
Установил: Заявителем оспаривается решение налогового органа, являющееся согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001г. № 5 актом ненормативного характера, а в соответствии со статьей 29 АПК РФ подобные споры подлежат рассмотрению арбитражным судом.
установил: Иск заявлен о взыскании суммы 58 657 руб. 53 коп., в том числе: 45 937 руб. – сумма основного долга; 13 260 руб. 53 коп. – пени. Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 13 753 руб. 05 коп. – пени, 10 000 руб. – судебные расходы, поддержал
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Лимузин-Сервис» (истец, далее- ООО «Лимузин-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания правоохранительных органов» (ответчик, далее- ЗАО «Страховая компания
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании с ответчика 71459 руб. 60 коп., из них: 61596 руб. 32 коп. - основной долг, 9863 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.05 г. по 10.02.06 г.
УСТАНОВИЛ: При обращении заявителя с кассационной жалобой на решение Брединского районного суда от 03.03.2005г. данная жалоба определением суда от 22.03.2005г. (л.д. 12) оставлена без движения по мотиву уплаты государственной пошлины не в полном объеме. За рассмотрение кассационной жалобы
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Компания Эталон» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к межрайонной Инспекции ФНС РФ № 11 по Иркутской области и УОБАО (далее Инспекция) об отмене постановления о назначении административного наказания от
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Кредитное агентство» (далее – ООО «Кредитное агентство») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Суэртэоптторг» (далее - ООО «Суэртэоптторг»), обществу с ограниченной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Престижтекс»(далее – истец) обратилось в арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУП «Курганводоканал» (далее – ответчик), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 10 449 руб. 77 коп., в том числе 6 449 руб. 77
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №1 по Орловской области о признании недействительным решения от 27.12.05 г. №217 в части взыскания штрафа за неполную уплату единого налога на вмененный доход в сумме
установил: ОАО «Тюменская текстильная корпорация «Кросно» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ЗАО «Тюменский центр свободной торговли», третьи лица Департамент имущественных отношений администрации Тюменской области и Администрация г. о признании права бессрочного
