ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 101 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А46-18990/18 от 05.12.2018 АС Омской области
УСТАНОВИЛ: заместитель прокурора Омской области в интересах Новороссийского сельского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области в лице Совета Новороссийского сельского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд
Постановление № А55-17477/18 от 05.12.2018 АС Самарской области
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Евротехсервис" (далее – ответчик) стоимости оплаченного оборудования в размере 744 533 руб.
Определение № А60-35241/17 от 05.12.2018 АС Свердловской области
УСТАНОВИЛ: В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Определение № А06-7063/17 от 05.12.2018 АС Астраханской области
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в  Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой  службы по Кировскому району г. Астрахани о признании незаконным решения о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от
Постановление № А12-15686/18 от 05.12.2018 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственности "Русский союз автострахователей" (далее - истец, ООО "РСА") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ответчик, ПАО
Решение № А57-6621/18 от 05.12.2018 АС Саратовской области
У С Т А Н О В И Л: Иностранное юридическое лицо Carte Blanche Greetings Ltd обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак,
Постановление № А09-3716/18 от 05.12.2018 Двадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Entertainment One UK Limited (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Ритейл» (далее – ООО «Ритейл», ответчик), г. Брянск, о взыскании компенсации в размере             250 000 руб. за нарушение
Постановление № А08-3311/17 от 05.12.2018 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Полюс» (далее - ООО «Полюс») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гринхаус» (далее - ООО «Гринхаус»)  о взыскании задолженности в сумме 2 161 797 руб. 22 коп. за выполненные работы
Решение № А55-26600/18 от 05.12.2018 АС Самарской области
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Русь-1" обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, выразившееся в неустранении нарушений, допущенных и ходе обустройства пешеходной зоны вдоль дома 182
Решение № А40-136411/18 от 05.12.2018 АС города Москвы
У С Т А Н О В И Л: МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ПАО "ТАНТК ИМ. Г.М. БЕРИЕВА" о взыскании убытков в размере 574 585,91 руб.
Определение № А33-19958-44/11 от 05.12.2018 АС Красноярского края
установил: в Арбитражный суд Красноярского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Еврогласс-Техно» (далее – ООО «Еврогласс-Техно», кредитор)с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-РЕСУРС» (далее – ООО «Строй-ресурс», должник) банкротом.
Решение № А34-4589/18 от 05.12.2018 АС Курганской области
установил: установил: Открытое акционерное общество «Ревдинский кирпичный завод» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курганстройэкспретиза» (далее- ООО «Курганстройэкспертиза», Общество, ответчик 1),
Постановление № А55-29896/16 от 05.12.2018 АС Самарской области
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области (далее - теруправление) о признании недействительным распоряжения № 194-р от 05.05.2016 «О безвозмездной
Решение № А07-9023/18 от 05.12.2018 АС Республики Башкортостан
УСТАНОВИЛ: Городской округ город Стерлитамак Республики Башкортостан является собственником нежилых помещений, расположенных в <...> (нежилое помещение № 11площадью 569,4 кв. м; нежилое помещение б/нплощадью 247,4 кв. м; нежилое помещение № 4площадью 238,3 кв. м.), по ул. Щербакова, 7
Решение № А32-55128/17 от 05.12.2018 АС Краснодарского края
У С Т А Н О В И Л: ФГУП «Племенной форелеводческий завод «Адлер» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю (далее – инспекция, ответчик) о привлечении к
Постановление № А08-8185/16 от 05.12.2018 Суда по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РОЗТОРГ» (далее – истец,  общество «Розторг») обратилось в Арбитражный суд Белгородской  области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1),  акционерному обществу «Ресторатор» (далее – общество «Ресторатор»), 
Постановление № 64-3532/16 от 05.12.2018 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Спецдорсервис» (далее – МБУ «Спецдорсервис», ответчик) с требованием о взыскании материального ущерба, причиненного в
Постановление № А65-7165/18 от 05.12.2018 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РедМаркТВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Простые решения» (далее - ответчик), о взыскании долга в размере 125 000 рублей, неустойки в размере 8 125
Определение № А57-635/15 от 05.12.2018 АС Саратовской области
УСТАНОВИЛ: Решением от 28.12.2015 по настоящему делу индивидуальный предприниматель глава ФИО4 Хизриевич ИНН <***> ОГРН <***>, признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство
Решение № А40-99847/17 от 05.12.2018 АС города Москвы
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Таганрогский металлургический завод» обратилось с требованием к Акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» о взыскании 7 943 487 руб. задолженности, 97 933,40 руб. процентов, процентов, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой
Решение № А65-25845/18 от 05.12.2018 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Вираж", Высокогорский район, п.ж/д разъезда Киндери; (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания
Решение № А43-4329/18 от 05.12.2018 АС Нижегородской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Акционерной компании «Электросевкавмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу Инжиниринговая компания «АСЭ» о взыскании 454 800 руб. долга по договору от 11.06.2014 №40/50/27/85-14 (без
Решение № А43-4334/18 от 05.12.2018 АС Нижегородской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Акционерной компании «Электросевкавмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу Инжиниринговая компания «АСЭ» о взыскании 41 520 623 руб. долга по договору от 30.05.2014 №40/50/27/76-14