УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ИП ФИО4, истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в прядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) с требованиями о взыскании 615 000 суммы вклада,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ОАО «Альфастрахование» (далее – ответчик, общество) о взыскании 22 800 рублей страхового возмещения, 19 836 рублей неустойки, 7000 рублей расходов на
УСТАНОВИЛ Общество с ограниченной ответственностью «Вилла Виктория» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вина Мысхако Инвестмент» о взыскании 20 000 руб неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис» (далее - ООО «УК Комсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - инспекция),
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Компаня Атланта в» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом уточнения исковых требований) к Департаменту городского имущества города Москвы с требованием урегулировать разногласия, возникшие при заключении
УСТАНОВИЛ: Ассоциация сельских муниципальных образований и городских поселений, ОГРН <***>, с. Хомутинино Увельского района Челябинской области (далее – истец, АСМО и ГП) обратился к Муниципальному образованию «Козыревское сельское поселение» Красноармейского муниципального района
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением с учётом принятых судом уточнений к ответчикам Управлению Министерства внутренних дел России по Магаданской области (далее – УМВД по Магаданской области),
УСТАНОВИЛ: муниципальное образование городского округа город Воронеж в лице муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «РутерраИнвест» в лице законного представителя ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ФИО2 о признании недействительным заключенного между ООО «РутерраИнвест» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 договора субаренды
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Моздокский строительный участок-4» (далее – истец, ООО МСУ-4») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с учетом уточнений, принятых в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Синдика ДримКар-Р КМВ» (далее - ответчик, общество, ООО «Синдика ДримКар-Р КМВ») об обязании предоставить оборотно-сальдовые
установил: общество с ограниченной ответственностью «Комиснабсбыт» (далее – ООО «Комиснабсбыт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее – Инспекции, налоговый орган)
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее – Инспекции, налоговый орган) от 26.06.2015 № 19172 об отказе в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РТ-Ком» (далее - ООО «РТ-Ком», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области и Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области о
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару (далее – Инспекция, налоговый орган) от 28.10.2015 № 19492 в части доначисления 312 100,90
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг К», г. Уварово Тамбовской области, в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к акционерному обществу банку «Тамбовкредитпромбанк», г. Тамбов, о взыскании
УСТАНОВИЛ: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПАССАЖИРСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА КУРСКА» (далее – АО «ПАТП г. Курска», общество, заявитель ) обратилось в арбитражный суд с заявлением признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 05.02.2016 № 21-25/5/40 «О
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "РСК" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу Фирма "Проконсим" об обязании ответчика произвести замену некачественного товара - смесителей для ванны и умывальника в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Грант» (далее - ООО «Грант», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пристенская зерновая компания» (далее - ООО «Пристенская зерновая компания», ответчик),
УСТАНОВИЛ: Комитет архитектуры и градостроительства города Курска, дата регистрации 03.12.1997, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Фарм-про» (далее – истец, ООО «Фарм-про») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Томпродторг» (далее – ответчик, ООО «Томпродторг») о взыскании задолженности за
установил: общество с ограниченной ответственностью "АВК" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании ущерба в размере 5 802 045 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 898 руб. 14
