УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «СДВ», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании суммы задолженности по оплате стоимости товара, поставленного истцом в адрес ответчика по договору
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в суд к Администрации местного самоуправления Фиагдонского сельского поселения (далее – ответчик, администрация, АМС Фиагдонского сельского поселения) со следующими требованиями:
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Автотрейдинг» (далее – заявитель, ООО «Автотрейдинг», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №4 (далее - Инспекция, ответчик, налоговый орган), о признании
установил: ООО «Кран Плюс» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО «БизнесКапитал» (далее по тексту - ответчик) о взыскании 850 250 руб. задолженности по договору аренды №Л-21-13 от 15.04.2013 и 24 855 руб. 31 коп. процентов за пользование
УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом заявления об уточнении предмета спора, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к Закрытому акционерному обществу «БИ-К-Центр» о взыскании 1 886 043, 09 руб., в том числе:
установил: иск заявлен о взыскании суммы 232 084 руб. 01 коп., составляющей на основании договора аренды земельного участка от 30.06.1997 № 1121 задолженность по арендной плате за период с 01.01.09 по 30.09.13, суммы 384 652 руб. 43 коп. – неустойки за период с 08.02.11 по 15.09.13.
УСТАНОВИЛ: ООО «Сити Файненс» обратилось в суд с требованиями к ООО « Стройсервис» о признании заключения основного договора между ООО «Сити Файненс» и ООО «Стройсервис» на основании предварительного договора и о признании за ООО «Сити Файненс» право собственности на помещение, расположенное по
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Экспател» (далее – истец, ООО «Экспател») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-лабораторный центр «Эксперт» (далее – ответчик, ООО ПЛЦ «Эксперт») о взыскании
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тек- сту – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением об оспари- вании решения ПФ РФ по ТО от 18.12.2013 № 65.
установил: комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 494 526 руб. 84 коп. задолженности, 115 523 руб. 10 коп. пени, о расторжении договора аренды № 1916 от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "НРК-Капитал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел РФ по
установил: ООО «Лизинг Старт» 27.06.2011 в порядке статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ООО «СибРоссО» о признании несостоятельным (банкротом).
установил: Автономная некоммерческая организация (АНО) Учебный центр «Профиль» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «Производственное объединение «Усольмаш» о взыскании 144 000 рублей, составляющих задолженность по договорам на оказание
установил: Заявлен иск Фонда поддержки национальных традиций «Отчий дом» к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, обществу с ограниченной ответственностью «КПИ строй» о расторжении договора аренды № 15 от 31.05.2011, понуждении к заключению договора аренды земельного участка с
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России №5 по Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества рыбхоз «Спутник» (расположено по адресу: 305516, Курская область, Курский район, ФИО1 х.; 15.09.1998
УСТАНОВИЛ: ОАО «ЯПК»обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском кОАО «ИД «ГОРОДЕЦ»о взыскании196 539 руб. основного долга, с учетом уточнений принятых судом, в порядке ст. 49 АПК РФ.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» (далее - ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Группа компаний «ЭнергоТерритория»
установил: ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод и Компания» об определении и взыскании действительной стоимости доли участника.
установил: Открытое акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (т. 33, л.д. 116-117) о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
установил: ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тюменской области – филиала ФГУП «Почта России» (далее по тексту – заявитель, ФГУП «Почта России») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – заявитель, ООО «Монолит») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №3 (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) об оспаривании действий по производству выемки документов
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Поликоминвест» (далее – заявитель, ООО «Поликоминвест») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №2 (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения № 08-35/24 от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная Управляющая Компания» (далее – ООО «Объединенная УК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности за оплату
