установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Приморскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Кавалеровский дом-интернат для престарелых и
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Концерн Липецкстрой», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водолей» о взыскании 2 600 000 руб. задолженности.
Установил: В соответствии со ст. 152 ГК РФ юридические лица и граждане вправе требовать опровержение порочащих его деловую репутацию сведений, если лицо их распространившее, не докажет соответствие этих сведений действительности.
установил: Закрытое акционерное общество «ТАМАК», Тамбовская область, Тамбовский район, п.Строитель обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Тамбовская область, Тамбовский район, п.Строитель,
У С Т А Н О В И Л: первый заместитель прокурора Ставропольского края обратился (далее – прокурор, истец) обратился с исковым заявлением к ФИО2, к администрации муниципального образования станицы Расшеватской (далее - администрация), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Космос» (далее – ООО «Торговый дом Космос», общество, заявитель) обратилось с заявлением в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, третьи
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратилась с заявлением к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее – управление, регистрирующий орган), Совету Шпаковского муниципального района
УСТАНОВИЛ: В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец письменным заявлением уточнил исковые требования и просит признать договор № 0351100001811000173-0002489-01 от 29.12.2011 расторгнутым в связи с существенным нарушением договора ООО ЧОП «Юпитер» с
установил: ОАО "СУЭНКО" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Тюмень Водоканал" (далее – Ответчик) ущерба в размере 81 230,56 руб., причинённого в результате повреждения электрической кабельной линии КЛ-10 кВ
установил: Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр медицины катастроф» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 8 736 рублей 23 копеек.
УСТАНОВИЛ: ИФНС России по г. Копейску Челябинской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Армада». По результатам проверки составлен акт № 38 от 07.12.2011 г. и вынесено решение № 33 от 30.12.2011 г., которым ответчику начислен штраф за неполную уплату НДС за 1 кв. 2010 г. в сумме 539
установил: Территориальное управление Росимущества в городе Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам: ГУ г. Москвы «Городской центр жилищных субсидий», ООО «Энергетическая-92», ООО «Фирма «Ровесник», ЗАО «Магазин № 60», индивидуальному предпринимателю ФИО5 об истребовании
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Нефтяная Компания «Альянс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 о признании недействительным решения от 24.08.2012г. № 52-21-18/1494р в части
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 заявила требование о признании незаконным решения межрайонной ИФНС России № 2 по Курской области от 30.06.2011 г. № 13-09/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Формаг Логистика» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансКапитал» 3.306.626руб.66коп., составляющих:
УСТАНОВИЛ: Исковые требования основаны статьями 39, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в декабре 2010 года ОАО «Сибпромжелдортранс» осуществило своим локомотивом подачу и уборку вагонов на места
у с т а н о в и л: по делу №А13-7344/2011 ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3) о признании имущественного права на 40 процентов долей уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – ООО «Триумф»).
УСТАНОВИЛ: ОАО «Научно –производственный агрокомбинат «Митрофановский», г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения №13-23/56 от 30.12.2011 г. и об оспаривании решения №16-07/000718 от 07.03.2012 г. к Межрайонной ИФНС России № 22
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Дионис» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Службе по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва (далее административный орган или Служба) о признании незаконными решения
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью зверохозяйство «Пушное» (далее – ООО «Пушное», общество, заявитель) обратилось с заявлением к Правительству Карачаево-Черкесской Республики (далее – Правительство КЧР) о признании недействительными постановления Правительства КЧР от
