установил: ООО ДСПМК «Токаревская» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Токаревского р-на Тамбовской области о признании права собственности на водонапорную башню, битумохранилище, емкости в количестве 3 шт.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ДиС» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании заключенного между сторонами договора оказания услуг от 17.05.2011г. ничтожным ввиду его притворности
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибагролизинг» (далее по тексту истец, ООО «Сибагролизинг», ИНН <***>, ОГРН <***> г. Красноярск), обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСибСнаб» (далее по
у с т а н о в и л : ФИО1 (далее – ФИО1, истец 1), ФИО2 (далее – ФИО2, истец 2) обратились в Арбитражный суд Вологодской области с иском к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик 2), ФИО4 (далее – Худеньких С.П., ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Сухона» (далее – ООО «Сухона», Общество) об
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Керосдорстрой» (далее – истец, ООО «Керосдорстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сосногорские дороги» (далее – ответчик, ООО «Сосногорские дороги») о взыскании задолженности в
установил: Администрация города Тюмени обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области об обязании снять с государственного кадастрового
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Северпром» (далее – истец, ООО «Северпром») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КС Сервис» (далее – ответчик, ООО «КС Сервис») о признании соглашения о расторжении договора
установил: ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании сделки, заключенной между ФИО2 и ФИО3 по отчуждению доли в уставном капитале ООО Концерн «Отечественные инновационные технологии» в размере 50%, номинальной стоимостью 795000 руб. недействительной, о
установил: ЗАО «СПЕЦКОМПЛЕКТРЕСУРС 2001» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО «Оллен ТехноЛаб» о взыскании 748 800, 48 руб. по договору поставки №11-2/001-7/279 от 17.01.2008г.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стройверс» (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (т.д.11, л.д. 1-2) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3
у с т а н о в и л : Иск заявлен о взыскании с ответчиков солидарно 240 000 руб. 00 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации, на основании статей 15, 931, 965 ГК РФ, статей 3, 13 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. « Об ОСАГО ».
установил: Федеральное бюджетное учреждение «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» при Министерстве юстиции Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино» (далее – ОАО «ЖКХ Редкино», место нахождения: <...>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ГАРАНТ-аудит» (далее – ЗАО
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-силикат-стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, ООО «ИССС») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «ЛАТЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Росойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Росойл», истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Корпорация «Роснефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО Корпорация
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Росойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Росойл», истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Корпорация «Роснефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО Корпорация
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Центр лизинговых инвестиций» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее – Инспекция) № 17396033 дсп о привлечении к ответственности за
установил: ООО «Центр сертификации и энергосбережения» (далее по тексту – ООО «ЦСЭ», общество, заявитель) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании частично недействительным решения инспекция Федеральной налоговой службы по г.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, о взыскании 1 494 618 руб. 33 коп. – задолженности по договору купли-продажи товара от 18.11.2010, пени в размере 1 696
установил: ЗАО "ВЕРТЕКС" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в которое включило три требования, уточнив в заседании, кого конкретно эти требования касаются:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АрхСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе охраны Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12.200.000руб.00коп.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая Группа «Союз» (далее по тексту ООО «КГ «Союз») обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя и единственного участника организации – должника ФИО1 к субсидиарной ответственности в виде взыскания 289 042
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации Петровского р-на Тамбовской области, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании права собственности с учетом принятого уточнения на здание магазина «Продукты» общей площадью 89 кв.м., 1962
установил: Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу «Городские маршруты», обществу с ограниченной ответственностью «БайкалИнвестСтрой»:
