УСТАНОВИЛ: Истец, Звениговское районное потребительское общество (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Звениговское райпо), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, потребительскому обществу «ФИО3 кундем» (ИНН <***>, ОГРН <***>), об
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «НОРД-ОРДЖОНИКИДЗЕВСКИЙ» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, 03.06.1997 г., ОГРН <***> (л.д. 12).
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» г.Уфа ( далее по тексту ООО «ЛК «УРАЛСИБ») к Обществу с ограниченной ответственностью «Урожай» с.Бартеневка Ивантеевского района
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АИР», г. Сочи (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Петроксим», г. Армавир (далее – ответчик) о взыскании 172 950 рублей 00 копеек – суммы задолженности
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2009 в отношении ООО «Ружино» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3
Установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее – Инспекция) от 13.10.2009 № 11102 «О привлечении к ответственности за
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сапгир» (далее – ООО «Сапгир», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, в котором просит определить долю собственности на нежилое здание конторы, реммастерские, инв. № 3664 литер Б, этажность 2, площадью 673,00
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2)о признании права на 25 % долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Региональный консалтинговый центр «Авалон» (далее – ООО «РКЦ «Авалон»).
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Бытовой сервис» (далее – ООО «Бытовой сервис»), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Элемент» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертолет» о взыскании 163 848 руб. основного долга по договору; 9 872 руб. пени за просрочку платежа.
У С Т А Н О В И Л: Государственное унитарное предприятие «Дирекция «Новострой» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сельхозстрой» (далее - Сельхозстрой), открытому акционерному обществу АКЗБ «Дербент – Кредит»
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тюменские аэрозоли» (далее - ООО «Тюменские аэрозоли», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее-Управление, ответчик)
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Дубль - Н» (далее - заказчик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии ХХI век» (далее - подрядчик) о расторжении договора подряда от 01.04.2009 № 10/04-2009В и о взыскании
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Висма-Архыз» (далее - ООО «Висма-Архыз», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) о
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «ЭКСМАШ» (далее – ЗАО «ЭКСМАШ») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-Спецтехника Ставрополь» (далее – ООО «Универсал-Спецтехника Ставрополь») о взыскании
У С Т А Н О В И Л: Производственно-сбытовой сельскохозяйственный кооператив «Старорусский» (далее - кооператив, заявитель) обратился в арбитражный суд с указанной выше жалобой, которая подана с нарушением требований арбитражного процессуального законодательства и подлежит оставлению без движения.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее – ООО «Инвестстрой», заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области от 02.07.2010 по представленному
установил: Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (открытое акционерное общество «Иркутскэнерго») обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Усольехимпром» задолженности за тепловую энергию,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Динью» (далее по тексту – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 14.12.2010, к Межрайонной Инспекции ФНС России по
у с т а н о в и л : ООО «ЦКТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к ОАО «Мурманскавтотранс» (далее - ответчик) о взыскании 2 948 774,65 руб.
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Магаданская областная общественная организация «Областное общество охотников и рыболовов» (далее- МООО «ООО и Р», Общество) обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее- суд) с заявлением от 29 сентября 2010 № 237 признании недействительными решения от 06.07.2010
установил: Открытое акционерное общество «Воркутауголь» (далее по тексту - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее по тексту – инспекция,
Установил: ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились к ЗАО «Агропривод», ООО «Промбизнес» с иском о признании недействительными: 1. договора купли-продажи недвижимого имущества от 1.06.09 г., согласно которому ЗАО «Агропривод» продало ООО «Промбизнес» следующие объекты недвижимости:
