УСТАНОВИЛ: Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области (далее – налоговый орган), обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением от 18 октября 2010 года № 07.1-12/117-11301 к комитету финансов администрации
установил: ФИО1 обратился к ФИО2, ФИО3, ООО «Строй-Рос» с иском о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале №1УК от 26.02.06г., признании за истцом права на 100% долю в уставном капитале ООО «Строй-Рос», признании недействительными решения единственного участника
установил: общество с ограниченной ответственностью «Звезда Востока», г.Красноярск, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальный ресурс», г.Красноярск о взыскании 59 950 руб., в том числе 39 950 руб.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Издательский Дом «МедиаМир» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Издательский Дом «МедиаМир-Краснодар» о взыскании с ответчика 1 361 088 руб. убытков и обязании ответчика прекратить производство и распространение журнала «Искусство Потребления.
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Магнит-НН», обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ответчику, открытому акционерному обществу «Новолипецкий металлургический комбинат», о взыскании 396709 руб. 13 коп. в качестве соразмерного уменьшения цены
УСТАНОВИЛ: В обосновании заявленных требований, ФИО1 указано, что при составлении договора купли-продажи доли была допущена опечатка в части указания отчества и паспортных данных покупателя (Истца), такая же опечатка была допущена в изменениях в учредительные документы, в заявлении формы 14001,
УСТАНОВИЛ: Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1), обратилась в Арбитражный суд Магаданской области (далее- суд) с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области от
УСТАНОВИЛ: Согласно пункту 1.2. договора, товаром являются семена озимой пшеницы Ермак элита, в количестве 250 тысяч килограмм. Цена договора ( пункт 1.2.) установлена в размере 13 руб. за единицу измерения. Общая стоимость товара – 3 250 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Из материалов дела следует, что истец 04.09.2009 сдал к перевозке железнодорожным транспортом до станции назначения Барнаул груз: резиновые автопокрышки в контейнере GTSU 3298980, общей массой 6000 кг, в количестве 558 мест, что подтверждается накладной на перевозку груза в универсальном
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Домстрой» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ельцу Липецкой области от 25.06.2010 № 53 в части доначисления 1 449 442,8 руб. налога на
установил: Истец – Первичная профсоюзная организация НПГ России - профсоюз работников ООО "Тольяттикаучук" "Наше дело" обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к ответчикам – ООО "Тольяттикаучук" о защите деловой репутации, просит признать не
УСТАНОВИЛ: Межпоселенческое учреждение культуры Саргатского муниципального района Омской области «Саргатская централизованная клубная система» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская «Евгений Онегин» о взыскании 60 000
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Правительству Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту – Правительство) с заявлением в
УСТАНОВИЛ: Заявлены требования о взыскании с ответчика суммы 34 999 руб. 36 коп., из которых 29 464 руб. 34 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору № 8304 от 25.01.2006 за период февраль-апрель 2010 года и 5 535 руб. 02 коп. банковских процентов за пользование чужими
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей ФИО1 школа искусств п. Октябрьский Радищевского района
установил: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куртамышском районе Курганской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения «Каминская
установил: Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в 2009году были заявлены исковые требования о взыскании с Администрации г.Екатеринбурга 991800 руб. 00 коп. суммы основного долга за оказанные истцом услуги по муниципальному контракту на оказание услуг по выселению граждан из домов,
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Промышленная группа «Метран» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Челябинска 21.06.1999 г., ОГРН <***> (л.д. 9 т.1).
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Ариада» (далее – ЗАО «Ариада», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и не соответствующим Земельному кодексу РФ изложенного в письме № 08-3133 от 03.08.2010 решения Территориального
установил: Участник общества с ограниченной ответственностью «Томск ЭПУ Сервис» ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к участнику общества с ограниченной ответственностью «Томск ЭПУ Сервис» ФИО2, третьим лицам – обществу с ограниченной ответственностью «Томск ЭПУ Сервис»,
у с т а н о в и л : Жилищно-строительный кооператив "Бульвар Победы" обратился в арбитражный суд с настоящим иском к ЗАО «Каспийский строительный консорциум» с несколькими самостоятельными заявленными требованиями:
установил: Предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару (далее – инспекция, налоговый орган) № 14-08/10 от 31.03.2010г.
установил: общество с ограниченной ответственностью «СТК «БЕЛЫЙ ТИГР» (далее –заявитель, Общество, ООО «СТК «БЕЛЫЙ ТИГР») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению внутренних дел по Мурманской области (далее – УВД по Мурманской области):
