УСТАНОВИЛ: государственное (унитарное) предприятие учреждения ОФ-73/6 ГУИН Минюста России по УИН Курганской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью «Курганский механический завод» (далее – ООО «Курганский механический
установил: Правление СПК «Победа» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Отделу правового обеспечения Управления Роснедвижимости по Московской области о признании документов (межевой план) действительными (изготовлены ООО «РемСтройЭкс»), обязании Роснедвижимость по Московской
установил: ЗАО «Мособлстрой-9» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Саммерхауз» о признании незаконной постановку на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым №50:16:0502056:0013; признании договора купли-продажи от 15.08.2007 недействительным; признании
установил: Истец просит взыскать с ответчика 115 742,08 руб. неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Малая Балканская, д. 40. корп. 2, пом. 5-Н, ч.п. 23 за период с 01.02.2007 по 31.01.2010 года, 17 806,96 руб. процентов за
УСТАНОВИЛ: Департамент имущества г. Москвы обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленное письмом от 09.10.2009г. №12/012/2009-338 об отказе в государственной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Древко» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пера» о взыскании 74989 руб. 38 коп. неосновательного обогащения 14447 руб. 95 коп. процентов.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к ООО «СтройМеханика» с иском о расторжении договора № 170 от 9.06.08г. и взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба и понесенных затрат в сумме 3 441 290 руб.
установил: Истец – ООО «Коммунальная энерго - сервисная компания» обратился с иском к ответчику - Департаменту городского хозяйства администрации города Краснодара о взыскании 216 258 руб. 33 коп. - основного долга по договору о предоставлении субсидий организациям коммунального комплекса от
установил: Производство по делу №А64-7654/06-10 о признании несостоятельным (банкротом) Сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» (далее – СХПК «»Победа», должник) возбуждено по заявлению должника.
у с т а н о в и л: предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в суд с иском к предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании 77 180 руб. 50 коп., в том числе: 38 586 руб. – стоимость товаров ненадлежащего качества, 28 594 руб. 50 коп. убытки (15 394 руб. 50 коп. – стоимость услуг по сборке
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Парацельс», Владимирская обл., г. Кольчугино, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с учетом уточнений от 18.08.2009) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Владимирская обл., г. Кольчугино, о расторжении договора
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ о признании незаконными действия ИФНС России по г. Инте РК по выдаче справки № 1100 о состоянии расчетов по налогам,
УСТАНОВИЛ: Заявлены требования о взыскании суммы 58 764 руб. задолженности за оказанные услуги по хранению товара. В обоснование иска указано, что в период с мая 2008 года по февраль 2009 года истец оказывал ответчику услуги по хранению на складе временного хранения товара (контейнеров), пришедших
У С Т А Н О В И Л : 01.07.2005г. между ОАО «Волгоградэнерго» ( 31.03.2008г. реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МРСК Юга» с передачей универсальному правопреемнику в силу ч.2 ст. 58 ГК РФ всех прав и обязанностей) и ответчиком заключен договор №304 на оказание услуг по передаче
установил: ООО «АШАН» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО «Подольский хлебокомбинат» о взыскании с последнего 470179,84 рублей основного долга по договору от 01.01.2007 №А33.
установила: общество с ограниченной ответственностью «ТВА Псков» (далее – ООО «ТВА Псков», общество) обратилось с заявлением в суд о признании незаконным и отмене требований Псковской таможни от 29.03.2010 №59, 60, решения Псковской таможни о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от
УСТАНОВИЛ: ООО "АКВА-ВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Мосэнергосбыт" о взыскании 412 144 руб. 19 коп., из которых 408 121 руб. 42 коп. сумма неосновательного обогащения по договору энергоснабжения, и 4 022 руб. 77 коп. – проценты за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области была проведена выездная проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства ООО «ПСО КПД и СК» за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Катерпиллар Файнэншл» (далее - ООО «Катерпиллар Файнэншл») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ДМ» (далее – ООО «Компания ДМ») о расторжении договора финансовой
установил: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» 01.04.2010 г. обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 56 021,40 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» (далее – общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным
установил: ЗАО «Финансово-промышленный Альянс» (далее –общество, заявитель, ЗАО «ФПА») обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару (далее –инспекция) №
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект» обратилось в Арбитражный суд города Москва с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стиль» о взыскании 681 823 руб. 47 коп., из которых: задолженность в размере 596 354 руб. 30 коп., проценты за пользование
