у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Сервисный Центр «Череповецгазсервис» (далее – ООО «СЦ «Череповецгазсервис») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Череповецгаз» (далее – ОАО «Череповецгаз») о взыскании 52 252 руб. 15 коп., в том числе: 45 100 руб. –
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Промсервис» (далее – ООО «Промсервис») обратилось в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Вологодской области (далее – Департамент) о признании недействительным договора купли-продажи акций ОАО «Электротехмаш» от 23.06.2008
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Курорты Урала» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Трест Востокметаллургмонтаж» о взыскании расходов по содержанию здания и коммунальных платежей в сумме 77 740
установил: ФИО1 обратился к ЗАО «Стандартприбор» с иском о признании недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО «Стандартприбор», оформленных протоколом от 30.06.08г.
установил: КФХ «Экос» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании договора купли-продажи от 15.02.1994 года действующим; признании за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Региональному отделению Федеральной Комиссии по рынку ценных бумаг в ЦФО, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОАО «Смит и К» о признании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Глобал Вуд» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДиКом» о взыскании 760 397 руб. 34 коп. долга и 23 953 руб. 79 коп. штрафа.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь», г. Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Губернская страховая компания Кузбасса», г. Кемерово о взыскании 9 070 руб. страхового возмещения в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Лекс», г.Красноярск обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Красноярск о взыскании 2 083 514 руб. 57 коп., в том числе: 275 405 руб. 17 коп. – стоимость оказанных услуг, 1 808 109 руб. 48
УСТАНОВИЛ: 21 января 2008г. между МУ «Управление инженерной инфраструктуры» (заказчик) и ООО «Кыштымский автовокзал» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 1 на оказание услуг по предоставлению услуг по перевозке пассажиров по пригородным маршрутам с возмещением недополученных
установил: ООО «СК Континент» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «РОСА» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 500 000 рублей по договору купли-продажи движимого имущества от 07.07.2008 г.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Продинвест» г. Челябинск (далее заявитель, Общество), зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска.
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с ответчика, муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тюменский региональный научно-производственный центр антикоррозионных материалов и технологий»(далее ООО НПЦ «АМИТ»)обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская управляющая
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Турчак Тодор Владимирович (далее предприниматель ФИО2, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Курской области с требованием о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области № 15-23/27 от 23
УСТАНОВИЛ: ООО «РСГ-Южный Урал» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной Инспекцией ФНС №9 по Челябинской области 20.07.2006 г., основной государственный регистрационный номер <***>.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Электроаппарат-Курск» (далее Общество, ООО «Электроаппарат-Курск») обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 87 от 16 февраля 2009 года,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЧелябСГ-Транс» г. Саранск (далее заявитель, Общество), зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Челябинска ОГРН <***> (т. 1 л.д. 17).
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Магаданской области, обратился в суд с заявлением о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1» п. Палатка штрафа в размере 100 руб. за совершение правонарушения,
установил: общество с ограниченной ответственностью «СТК-СЕРВИС», г.Красноярск обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Ачинск Красноярского края о взыскании 205 576 руб. 80 коп., в том числе: 204 353 руб. 38 коп. – задолженность за ремонт
установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области (далее – истец), увеличив в порядке ст. 49 АПК РФ размер исковых требований, просит взыскать с ФГУП "Ордена Ленина и Трудового Красного знамени научно-исследовательский
Установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения №180 от 26.03.2008г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области об отказе в зачете излишне уплаченного НДС от
установил: ООО «Строительно-монтажный поток» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г.Тюмени № 2 (далее - Инспекция) об оспаривании решения № 12-20/32 от 30.06.2009 в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость и земельного налога.
