УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением, в котором просит «признать право собственности на недвижимое имущество - незавершенный строительством детский сад на 280 мест с бассейном, с прилегающим земельным участком, расположенный по
установил: ЗАО «Меридиан» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому
установил: Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Международный финансовый холдинг», уточнив свои исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с исковыми требованиями к ответчикам – Открытому акционерному обществу «ГМК
У С Т А Н О В И Л : Иск заявлен о вселении ООО «Березка» из принадлежащих ООО «Универмаг Русь» нежилых помещений площадью 150 кв. м., расположенных на первом этаже здания № 24 по улице Ленина г. Северо – Задонска Тульской области, взыскания задолженности по арендной плате 5 000 руб.; взыскании с
установил: Компания «Аустро (Сайпрус) Лимитед» обратилась к ООО «Юридические и финансовые консультации», ОАО «Разрез Красногорский» с иском о признании недействительным отчета независимого оценщика ООО «Юридические и финансовые консультации» № 463 от 28.04.2006г. об определении рыночной стоимости
установил: Истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. штрафа за нарушение условий охранного обязательства от 28 октября 2005 года № 6039 по пункту 5.6.
установил: Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Ермак» обратилось с иском к Муниципальному медицинскому лечебно-профилактическому учреждению «Городская поликлиника № 8» о взыскании 58 560 рублей – долга за охранные услуги, 876 рублей- пени и 15 000 рублей –
У С Т А Н О В И Л: Предприниматель ФИО3 (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к МРИ ФНС России № 2 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 2.14-12/10-11/1 от 30.12.2004 г.
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения Иркутская лаборатория судебной экспертизы
установил: федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по делу № 27-А-Т-06 от 26.10.2006
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Север» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Архангельской области к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании частично недействительными
Установил: Муниципальное унитарное предприятие ЖКХ и Б Советского района г. Воронежа(далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию - городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского
УСТАНОВИЛ: Общественная организация «Омская областная организация общества «Знание» России» (далее – Омская областная организация общества «Знание») 28.04.2007 обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению
У С Т А Н О В И Л : Войсковая часть 34629 (далее - часть) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация, ответчик) в части уклонения от согласования производственной программы и установления
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью Производственной Компании «Агро-Череповец» (далее – ООО ПК «Агро-Череповец», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – ОАО «Соломбальский ЦБК», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому
