ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 102 Воздушного кодекса

Определение № 11-177/2015 от 17.02.2016 Волгодонской районного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: Петрашис Л.В. обратился в суд с иском к ООО Аэропорт "Внуково", ОАО "Авиокомпания ЮТэйр" о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного оказанием услуг ненадлежащего качества указав, что ДД.ММ.ГГГГ он вылетел рейсом из аэропорта Внуково
Определение № 11-461/2015 от 16.12.2015 Ленинскогого районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
У С Т А Н О В И Л: В судебном заседании представитель ООО «ПЕГАС Екатеринбург» Симухина Е.Н., действующая по доверенности от <//> сроком на один год, доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.
Постановление № 44ГА-15 от 02.12.2015 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
у с т а н о в и л: ООО «Международный Аэропорт » (далее ООО «МА») обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просило признать незаконным предписание серии ЗС № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной
Решение № 11-202/15 от 03.11.2015 Щелковского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Котовская У.С. обратилась в суд с иском к ООО «Пять квадратов» о взыскании денежных средств в размере 23448 рублей, неустойки за просрочку оказания услуги в размере 11255 рублей 04 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа за отказ добровольно исполнить
Апелляционное определение № 33-7164/2015 от 22.10.2015 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛА: Торгашева К.Г., Торгашев М.В. обратились в суд к Открытому акционерному обществу «Авиакомпании ЮТэйр» с вышеназванным иском, в обоснование которого указали, что 04.12.2014 Торгашева К.Г. полностью оплатила и приобрела электронный авиабилет на рейс по маршруту: г. Ставрополь - г. Москва
Решение № 2-4712/2015 от 05.10.2015 Центрального районного суда г. Омска (Омская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" о возмещении убытков, причиненных в связи с неправомерным отказом в осуществлении перевозки.
Апелляционное определение № 33-4734/15 от 01.10.2015 Архангельского областного суда (Архангельская область)
установила: Ч.О. обратилась в суд с иском к ОАО «Аэрофлот» (с 01.07.2015 переименовано в Публичное акционерное общество «Аэрофлот-Российские Авиалинии», сокращенно – ПАО «Аэрофлот») о взыскании провозной платы, убытков, неустойки, компенсации моральноговреда.
Решение № 12-61/2015 от 20.08.2015 Мильковского районного суда (Камчатский край)
у с т а н о в и л: Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника управления – начальника Камчатского территориального отдела ГАН УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо – командир воздушного судна Ми-8Т, бортовой номер <данные изъяты>,
Решение № 12-60/2015 от 20.08.2015 Мильковского районного суда (Камчатский край)
у с т а н о в и л: Постановлением главного государственного инспектора Камчатского территориаль-ного отдела ГАН УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо – генеральный директор ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО» ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.14 КоАП РФ и
Решение № 7-165/2015 от 12.08.2015 Камчатского краевого суда (Камчатский край)
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 25 июня 2015 года должностное лицо ОАО «Камчатское авиационное предприятие» (далее – ОАО «КАП») Плутов Н.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с
Решение № 2-124/2015 от 07.04.2015 Исакогорского районного суда г. Архангельска (Архангельская область)
у с т а н о в и л: Чурсанова О.С. обратилась в суд с указанным иском к открытому акционерному обществу «Аэрофлот - российские авиалинии» (далее - ОАО «Аэрофлот»). В обоснование заявленного требования указала на то, что 10 апреля 2014 года она за ***** руб. купила единый электронный билет на
Решение № 2-11834/14 от 19.02.2015 Центрального районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: Першуков Е.В., Першукова Ю.В., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней Першуков Е.Е., обратились в суд с иском к ЗАО Авиакомпания «Былина» о защите прав потребителей, в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возврата денежных средств,
Постановление № 4А-1043/2014 от 16.02.2015 Пермского краевого суда (Пермский край)
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от 10 ноября 2014 года ОАО «Аэрофлот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановление № 4-А-743/2014 от 12.01.2015 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 июня 2014 года, ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2
Постановление № 4А-570/2014 от 23.12.2014 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи по судебному участку № 45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2014 года ЗАО Авиакомпания «ИрАэро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде
Апелляционное определение № 33-3399 от 04.12.2014 Тульского областного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л а: Лапшин А.В. и Поздняков И.Н. обратились в суд с указанным иском к ОАО «Аэрофлот» обосновав его тем, что заключили с ответчиком договор перевозки, предметом которого являлся авиаперелет по маршруту <данные изъяты>, вылет 6.04.2014 года из терминала D6 в 14 час. 05 мин.,
Постановление № 4А-651/2014 от 21.10.2014 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Саратова от 26 августа 2014 года открытое акционерное общество «Саратовские авиалинии» (далее – ОАО «Саравиа») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена
Решение № 2-201/14 от 01.10.2014 Анадырского районного суда (Чукотский автономный округ)
у с т а н о в и л: Магаданский транспортный прокурор Дальневосточной транспортной прокуратуры обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ГП ЧАО «ЧукотАВИА» о признании их бездействия незаконным, в обоснование которого указано, что в результате проведенной
Постановление № 5-300/2014 от 30.09.2014 Центрального районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
у с т а н о в и л: 24.06.2014г. определением государственного инспектора отдела надзора за аэропортовой деятельностью и организацией воздушных перевозок Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной
Решение № 12(А)-363/2014 от 28.08.2014 Кировского районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г.Саратова от 25 июля 2014 года открытое акционерное общество «СА» (далее- ОАО «СА») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об
Постановление № 4А-521/2014 от 22.08.2014 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары от 09.04.2014 г. ЗАО Авиационная компания «РусЛайн» (далее - ЗАО АК «РусЛайн») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и
Решение № 12-38/2014 от 19.06.2014 Магаданского областного суда (Магаданская область)
У С Т А Н О В И Л : постановлением судьи Магаданского городского суда от 21 апреля 2014 года к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере <.......> рублей,
Решение № 2-437/2014 от 18.06.2014 Сухоложского городского суда (Свердловская область)
установил: Лихачев И.И. обратился в суд с иском к Организация4 и Организация2, просит взыскать с них солидарно убытки, связанные с неполучением оговоренных услуг в сумме 17 833 рубля, неустойку за нарушение сроков начала оказания услуг и за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы
Решение № 12-89/2014 от 10.06.2014 Красноглинского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> юридическому лицу ЗАО Авиационная компания «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес> <адрес>, фактический адрес. <адрес> <адрес> за
Решение № 2-469/2014 от 24.04.2014 Николаевский-на-амура городского суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: Николаевский-на-Амуре транспортный прокурор обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц с указанным иском к КГУП «Хабаровские авиалинии». В обоснование заявленного иска указал, что Николаевской-на-Амуре транспортной прокуратурой, на основании поручения