у с т а н о в и л: ООО «Международный Аэропорт » (далее ООО «МА») обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просило признать незаконным предписание серии ЗС № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Пять квадратов» о взыскании денежных средств в размере 23448 рублей, неустойки за просрочку оказания услуги в размере 11255 рублей 04 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа за отказ добровольно исполнить требования
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3 обратились в суд к Открытому акционерному обществу «Авиакомпании ЮТэйр» с вышеназванным иском, в обоснование которого указали, что 04.12.2014 ФИО2 полностью оплатила и приобрела электронный авиабилет на рейс по маршруту: г. Ставрополь - г. Москва (бронь № PW02N8/1H
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" о возмещении убытков, причиненных в связи с неправомерным отказом в осуществлении перевозки.
установила: Ч.О. обратилась в суд с иском к ОАО «Аэрофлот» (с 01.07.2015 переименовано в Публичное акционерное общество «Аэрофлот-Российские Авиалинии», сокращенно – ПАО «Аэрофлот») о взыскании провозной платы, убытков, неустойки, компенсации моральноговреда.
у с т а н о в и л: Постановлением главного государственного инспектора Камчатского территориаль-ного отдела ГАН УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо – генеральный директор ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО» ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.14 КоАП РФ и
у с т а н о в и л: Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника управления – начальника Камчатского территориального отдела ГАН УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо – командир воздушного судна Ми-8Т, бортовой номер <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 25 июня 2015 года должностное лицо ОАО «Камчатское авиационное предприятие» (далее – ОАО «КАП») ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к открытому акционерному обществу «Аэрофлот - российские авиалинии» (далее - ОАО «Аэрофлот»). В обоснование заявленного требования указала на то, что 10 апреля 2014 года она за ***** руб. купила единый электронный билет на авиарейсы данного
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились в суд с иском к ЗАО Авиакомпания «Былина» о защите прав потребителей, в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возврата денежных средств, оплаченных за авиаперевозку,
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от 10 ноября 2014 года ОАО «Аэрофлот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 июня 2014 года, ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи по судебному участку № 45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2014 года ЗАО Авиакомпания «ИрАэро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде
у с т а н о в и л а: Лапшин А.В. и Поздняков И.Н. обратились в суд с указанным иском к ОАО «Аэрофлот» обосновав его тем, что заключили с ответчиком договор перевозки, предметом которого являлся авиаперелет по маршруту <данные изъяты>, вылет 6.04.2014 года из терминала D6 в 14 час. 05 мин.,
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Саратова от 26 августа 2014 года открытое акционерное общество «Саратовские авиалинии» (далее – ОАО «Саравиа») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена
у с т а н о в и л: Магаданский транспортный прокурор Дальневосточной транспортной прокуратуры обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ГП ЧАО «ЧукотАВИА» о признании их бездействия незаконным, в обоснование которого указано, что в результате проведенной
у с т а н о в и л: 24.06.2014г. определением государственного инспектора отдела надзора за аэропортовой деятельностью и организацией воздушных перевозок Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г.Саратова от 25 июля 2014 года открытое акционерное общество «СА» (далее- ОАО «СА») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары от 09.04.2014 г. ЗАО Авиационная компания «РусЛайн» (далее - ЗАО АК «РусЛайн») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и
У С Т А Н О В И Л : постановлением судьи Магаданского городского суда от 21 апреля 2014 года к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере <.......> рублей,
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> юридическому лицу ЗАО Авиационная компания «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес> <адрес>, фактический адрес. <адрес> <адрес> за
УСТАНОВИЛ: Николаевский-на-Амуре транспортный прокурор обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц с указанным иском к КГУП «Хабаровские авиалинии». В обоснование заявленного иска указал, что Николаевской-на-Амуре транспортной прокуратурой, на основании поручения
УСТАНОВИЛ: Николаевский-на-Амуре транспортный прокурор обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц с указанным иском к КГУП «Хабаровские авиалинии». В обоснование заявленного иска указал, что Николаевской-на-Амуре транспортной прокуратурой, на основании поручения
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Авиационная транспортная компания «ЯМАЛ» о признании не соответствующими закону правил провоза сверхнормативного багажа, взыскании денежных средств в сумме 7 235 рублей, компенсации морального вреда в размере 150 000
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела надзора за аэропортовой деятельностью и организацией воздушных перевозок УГАН НОТБ СФО Ространснадзора референт государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО3 был составлен протокол об административном
