У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью "Эрэл" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Наслежной администрации муниципального образования "Юрюнг-Хаинский национальный (долганский) наслег" Анабарского национального
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель по делу) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Воронежской области (далее по тексту – МИФНС России №13 по Воронежской области,
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен об истребовании из незаконного владения Государственного предприятия Омской области «Дорожное ремонтно-строительное управление №3» в пользу Государственного предприятия Омской области «Управление механизации дорожных работ» следующего имущества:
У С Т А Н О В И Л: ООО «Модуль-СИ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока исковой давности по налогу КБК 18120501012010000110 (Единый налог 6% Упрощенка- Доход2010) и считать датой когда организация узнала об имеющейся переплате по данному налогу 10 апреля 2012 года.
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Новокузнецкий хладокомбинат», город Новокузнецк ОГРН <***> обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кантур», город Екатеринбург, город Новосибирск ОГРН <***> о взыскании 315412,80руб. долга за
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось с исковым заявлением Общество с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест» к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» об уменьшении взимаемой стоимости за услуги и работы по содержанию и ремонту помещений в многоквартирном
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная организация «Югтеплоналадка» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ООО ИСО «Югтеплоналадка», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Прадо» (далее –
установил: Как следует из материалов дела, ОАО «Уралгипрошахт» являлось собственником объектов недвижимого имущества – частью здания нежилого назначения общей площадью 6 845,0 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о
установил Открытое акционерное общество "Майская машинно-технологическая станция" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "Россельхозбанк" об истребовании из чужого незаконного владения ОАО "Россельхозбанк" земельный
установил: общество с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация «Арсенал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Нижегородский порт» о взыскании 236 867 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия), далее - налоговый орган, обратилась с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецремонт и Ко», далее – общество, о взыскании 33 395,0 руб., из них 6 084,0 руб. единый налог на
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Чистополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) об истребовании
установил: При подаче искового заявления истец допустил нарушения требований, определяющих порядок реализации права на судебную защиту, установленные статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
УСТАНОВИЛ: налоговый орган обратился с требованием к Ответчику о взыскании сумм недоимки по налогу на прибыль, пеней и штрафных санкций в связи с установленной в ходе выездной проверки неуплатой налога на прибыль с поступивших сумм оплаты за услуги по охране объектов (имущества).
У С Т А Н О В И Л: Как следует из материалов дела, 14.04.2008 года зарегистрировано юридическое лицо – ООО «Восточная Промышленная Компания» путем реорганизации ООО «Восточная Прибрежная компания» (выписка из ЕГРЮЛ №186 от 31.01.2012).
У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала (далее ОАО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СУ-4" Екатеринбурггражданстрой" года по форме и содержанию оформлено с нарушением требований ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
у с т а н о в и л: предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, далее – предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, далее – предприниматель ФИО2) об обязанности возвратить трактор ТДТ-55А.
установил: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в дальнейшем АПК РФ), а именно:
установил: заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ). 1. Согласно части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов,
