УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Группа компаний «Волжские берега» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Установил: Заявлено требование о взыскании 110 416 руб. 55 коп., из которых 104 251 руб. 60 коп. задолженности за поставленную в декабре 2015 года тепловую энергию по договору теплоснабжения № НФ-70-Г-2024 и 6 164 руб. 95 коп. пени за период с 12.01.2016 по 28.02.2016. Кроме того, истец просит
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Центр управления эксплуатации» (далее – заявитель, общество, ООО «ЦЭУ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
установил: Решением суда первой инстанции заявленные обществом с ограниченной ответственностью "СГС Плюс" (ОГРН <***> - л.д. 39-49 т. 1, далее – ООО "СГС Плюс" или заявитель) требования удовлетворены частично: отказано в удовлетворении требований о признании незаконным
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Логистик» обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска о признании недействительным решения от 31.07.2015 № 16-11/6 о привлечении к ответственности за
у с т а н о в и л : Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Индустриальному районному суду г. Ижевска о признании сведений, указанных в Постановлениях Индустриального районного суда г. Ижевска о продлении срока содержания под стражей от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Иркутсксибспецстрой» (далее – ООО «Иркутсксибспецстрой», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2015 года по
установил: Дело рассмотрено 12.04.2018 после перерыва, объявленного в судебном заседании 10.04.2018 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве. В обоснование заявления указано, что у нее имеются денежные обязательства перед кредиторами, которые должник не в состоянии исполнить в установленный срок.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК №30» (далее – ООО «ЖЭК №30», Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Администрации Города Томска о понуждении Администрации г. Томска внести изменение в Постановление Администрации г. Томска №44 от 24.01.2013 в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СТИлайн» (далее – ООО «СК «СТИлайн», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «ФАЭТОН» (далее – ООО «ФАЭТОН», ответчик) о взыскании 50 000 рублей неосновательного
установил: Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных (с учетом увеличения требований – л.д. 68-71 т. 2) обществом с ограниченной ответственностью "Инвест-Центр" (ОГРН – <***>, л.д. 14-30 т. 1, ранее зарегистрированного 22 марта 2006 года по законодательству
Установил: Микрофинансовая организация Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства (далее – истец, Фонд) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик 1, заемщик), гражданке ФИО2 (далее - ответчик 2, поручитель,
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ о
установил: Государственное автономное учреждение здравоохранения Тюменской области «Областной лечебно-реабилитационный центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль-ТМ» (далее – ООО «Вертикаль-ТМ», ответчик) о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ПромТехСтейт» (далее - ООО «ПромТехСтейт», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом изменения предмета заявленных требований) о признании незаконным бездействия Департамента строительства и
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Судостроительный завод имени Октябрьской революции» (далее по тексту – заявитель; общество; ОАО «СЗОР»; налогоплательщик; судостроительный завод) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным и
Установил: Заявлено требование о взыскании 80 102 руб. 64 коп. задолженности за поставленную в июле – августе 2013 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.03.2011 № 2455/1/1.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15 марта 2012 года МУП «Нива» признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс Косметик» (далее - заявитель, общество, ООО «Ренессанс Косметик») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
