установил: открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 9 728 рублей 43 копеек задолженности.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.09.2009 по делу №А58-3315/2009.
у с т а н о в и л: Иск заявлен о взыскании с ответчика 230 104 рублей 74 копеек аванса, уплаченного на основании договора субподряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 09.12.2009.
установил: Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» обратилось с заявлением о признании приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № 2/10 от 22.06.2011 «О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от
установил: Открытое акционерное общество «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - Инспекция,
установил: ООО «ТАБОСС-НЕВА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ПТК Пятерки» о запрете ответчику изготовление, продажу, предложение к продаже, распространение, перевозку, хранение или иное использование губок для обуви, в которых выражены результаты интеллектуальной
установил: ООО «ТД» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления ФССП России по Ростовской области ФИО1 от 07.12.2010 об оценке вещи или
установил: открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Тепло Тюмени» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сибспецстрой» о взыскании 684 055 рублей 63 копеек убытков.
установил: общество с ограниченной ответственностью «РК Строй» (далее – истец, ООО «РК Строй») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Унъюганская генерирующая компания» (далее – ответчик, ООО «УГК») о взыскании
установил: Государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (далее – ГБУ ТО «ДКХС») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сибстройгаз» о взыскании 10 234 рублей 10
установил: Государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – ГБУ ТО «УКС») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СберЭнерго ЛТД» о взыскании 7 172 рублей неустойки.
установил: Закрытое акционерное общество «Мурманский траловый флот 3» (далее - ЗАО «МТФ 3», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области
Установил: Общество с ограниченной ответственностью "VIP-Авто" обратилось в арбитражный суд с заявлением от 25 апреля 2011 года входящий номер 7466, в котором просило суд:
УСТАНОВИЛ: Стороны представили подписанное уполномоченными лицами мировое соглашение от 22.08.2011 следующего содержания: «1. Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в сумме 54 230 (пятьдесят четыре тысячи двести тридцать) рублей 44 копейки, что составляет 20% от цены работ (III этап оплаты) по
УСТАНОВИЛ: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «АргонавтО» (далее- ООО «АргонавтО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Универсальный перегрузочный комплекс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному управлению государственного железнодорожного надзора (далее – управление) о
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 05.07.2011 № 2532-38/2075 подано с нарушением требований, установленных п. 4, 5 ч. 2 ст. 125, п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 126
Установил: Заявитель, закрытое акционерное общество «Аэродромдорстрой-Проект» (далее - ЗАО «АДС-Проект», ОГРН <***>, г.Москва, 1-Текстильщиков,д.12/9), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по
УСТАНОВИЛ: ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 19 по Московской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 30.12.2010 г. № 2211
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному унитарному предприятию «Агрофирма им. Г. Алиева» (далее-предприятие) о взыскании 649097 руб., из которых: 276521 руб.- основной долг, 186288 руб. –
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Банк России в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Магаданской области (далее также – Банк, ОГРН <***>, <...>), обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением признании частично незаконным Предписания №
установил: закрытое акционерное общество «Иркутскслюда» (далее – заявитель; ЗАО «Иркутскслюда»; общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области заявлением о признании недействительными распоряжении Администрации г.Иркутска в лице Комитета по градостроительной политике Администрации
