установил: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт - Петербургский государственный университет" (далее - университет, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением,
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Северянка» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авиатор» (далее – ответчик) об обязании передать техническую документацию на многоквартирные дома по ул.Северной ,20, 22 в
установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Росжелдорснаб – Нижегородская дирекция материально-технического обеспечения обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного
У С Т А Н О В И Л : Иск заявлен о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 267 097 руб. 16 коп., в том числе: 27 097 руб. 16 коп. в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 17.05.2010 в р.п. Павлоградка Омской области и 240 000 руб. 00 коп. в связи с
установил: на разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, заявитель и орган местного самоуправления, не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя и органа местного самоуправления,
установил: Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства г. Калинин- града «Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Федеральному государственному учреждению «1986 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны РФ (далее –
установил: открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – истец, ОАО «ККС») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка-Уют» (далее – ответчик, ООО «УК «Вятка-Уют») о взыскании задолженности по договору на
Установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Агат-Логистик», г.Нижний Новгород к Открытому акционерному обществу «КапиталЪ-Страхование» в лице филиала в г.Н.Новгороде, г.Нижний Новгород с иском о взыскании 7483 руб. 78 коп., из них: 6535
УСТАНОВИЛ: На разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, явились представители: заявителя – Индивидуальный предприниматель ФИО1 (паспорт <...> выдан 12.07.07 ТП УФМС России по Республике Саха (Якутия), ФИО2 по доверенности от 18.06.2010, ФИО3 по доверенности от 03.12.2010;
установил: В предварительном судебном заседании 06.12.2010 судом был объявлен перерыв до 09.12.2010 до 11 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено. В заседании 09.12.2010 суд с согласия представителей сторон в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий Архангельской таможни (далее – таможня, таможенный орган), выразившихся в отказе
УСТАНОВИЛ: дачный потребительский кооператив «Аистово» (далее – истец, кооператив «Аистово») обратился в Арбитражный суд Московской области с иском с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению "Колония-поселение №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по
установил: Судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Мега» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий Управления внутренних дел по городу Тамбову по осмотру помещения, расположенного по адресу: <...>, и изъятию 07.07.2009
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нордбус» (далее – Общество, ООО «Нордбус»), Управлению внутренних дел по городу Череповцу (далее - УВД по г. Череповцу), с
установил: Истец, ООО «ЖРС А», обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору «На участие в расходах по санитарному содержанию офисного помещения» № 9/09/ПСП от 21.09.2009, составляющую 38 927,20 рублей.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сухобузимский восточный коммунальный комплекс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Сухобузимского района (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: В судебном заседании 01.12.2010 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.12.2010, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва заседание было продолжено.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «НемчиновоМонолитСтрой» (ООО «НемчиновоМонолитСтрой») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского поселения «Новоивановское» Одинцовского муниципального района Московской области (Администрация г/п
