установил: Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 07.04.2011 г. заключен договор подряда №ПМ363 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по поставке и монтажу оборудования и материалов систем
УСТАНОВИЛ: Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Оренбургской области (далее по тексту – заявитель, Региональное отделение ДОСААФ Оренбургской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Искитимская городская котельная» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» о взыскании 7002276 рублей 41 копеек задолженности и 183840 рублей 52 копеек процентов.
установил: Муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее по тексту - «заявитель», «налогоплательщик», «предприятие», «МУПВ «ВПЭС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю
УСТАНОВИЛ: Истец является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров на автомобильном транспорте общего пользования (автобусом) междугородных маршрутов по территории Свердловской области на платной основе по маршруту № 819 (г. Екатеринбург (Северный
УСТАНОВИЛ: ООО «Вуд Билдинг Компани» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АРДИС» о взыскании 1 031 580 руб. 00 коп. долга по оплате поставленного товара, 52 607 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты. Исковые требования указаны с учетом уточнения исковых требований от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Бурение», ОГРН <***>, место нахождения: <...> (далее – истец, ООО ТД «Бурение»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общероссийского отраслевого объединения работодателей электроэнергетики г.Москва ( далее по тексту Объединение РаЭл, Истец) к Открытому акционерному обществу «Саратовэнерго» г.Саратов ( далее по тексту ОАО
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 3 от 01.05.2012, в размере 156 800 рублей, пени в размере 4 704 рублей,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Экспериментальная судоверфь» о замене товара ненадлежащего качества, обосновав его тем, что по
У С Т А Н О В И Л: 25.05.2011 ООО «Линия» выставлен предпринимателю счет № А-000014 на 51 786 руб.: - на оплату съемника универсального OdexPro по цене 3 348 руб., системы защиты от краж OdexPro Fashion из 2-х антенн (Rx+Tx) с блоком питания – 30 690 руб., деактиватора OdexPro – 12
У С Т А Н О В И Л : ООО "Международные Бизнес Технологии" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Мэйджор Карго Сервис" о взыскании стоимости утраченного груза в размере 1.118.403 руб. 61 коп., неустойки за просрочку доставки груза в размере 51.915 руб. 60 коп.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Подъёмник» (далее – истец, заемщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСЬЮ) (далее – ответчик, банк) 856 000 руб. неосновательного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Концепт Стор» (далее – ООО «Концепт Стор», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТВОЕ ПЛЮС» (далее – ООО «ТВОЕ ПЛЮС», ответчик) о взыскании убытков, связанных с неоплатой товара по
установил: муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (далее – заявитель, предприятие, должник) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам
установил: общество с ограниченной ответственностью «МПВ» (далее – заявитель, общество, ООО «МПВ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий должностного лица Находкинской таможни, выразившихся в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей в
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МАСИС», р.п. Южный, г. Барнаул (далее – ООО «МАСИС».ю истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Петропавловский детский сад
установил: открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" в лице Архангельского межрайонного отделения (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
установил: закрытое акционерное общество "АКРиС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Двинское водо-канализационное хозяйство" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с Двинского унитарного муниципального пассажирского автотранспортного предприятия
